Ухвала суду № 35418947, 20.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4642/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 79 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

за матеріалами заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 червня 2013 року, -

встановила:

22 лютого 2011 року Корольовським районним судом м. Житомира Житомирської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» 8680,75грн., 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

22.05.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.02.2011р. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про скасування судового наказу задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд в порушення вимог ст. 104 ЦПК України не надсилав їй рекомендованим листом з повідомленням виданий судовий наказ, що позбавило її можливості своєчасно його оскаржити. Копію судового наказу остання отримала лише 20.05.2013р.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що судовий наказ від 22 лютого 2011р. ОСОБА_1 своєчасно отримала, як передбачає стаття 104 ЦПК України. Поштове повідомлення про вручення його заявнику у справі відсутнє.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що про існування судового наказу їй стало відомо лише у травні 2013р., тому підстав вважати, що вона пропустила строк на оскарження немає.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права ОСОБА_1 є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 червня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: