Вирок № 3541796, 26.03.2008, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-19, 2008 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Карабань З.І.,

з участю прокурора: Саєнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Юрківка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.263 ч. 2, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з липня 2007 року (точна дата слідством не встановлена) по 06 січня 2008 року, носив без передбаченого законом дозволу холодну зброю - мисливський ніж, а також 06 січня 2008 року, близько 01 години умисно заподіяв ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

Так, в липні 2007 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи на Виноградівському ринку в м. Києві мисливського ножа. Придбану таким чином холодну зброю ОСОБА_1 помістив до речової скриньки передньої панелі власного автомобіля „Опель-Вектра” д.н.з. НОМЕР_1 де в подальшому постійно зберігав і перевозив без передбаченого законом дозволу.

06 січня 2008 року, близько 01 години, ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Юрківка Ставищенського району Київської області, дістав мисливського ножа з автомобіля та переніс до приміщення кафе-бару „Віктор”, який знаходиться по вул. Жовтневій, де на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 удар ножем в область живота, після чого даний ніж ОСОБА_1 втратив.

Згідно висновку експерта № 158 від 17 січня 2008 року: - наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_1, являється холодною зброєю, виготовлений по типу мисливських ножів, саморобним способом.

Крім цього, ОСОБА_1 06 січня 2008 року, близько 01 години, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу бару „Віктор” по вул. Жовтневій в с. Юрківка Ставищенського району Київської області. В цей час між ОСОБА_1 з однієї сторони, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої виникла конфліктна ситуація внаслідок того, що ОСОБА_1 образливо висловився в адресу ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали звертатися до ОСОБА_1 з метою припинити його дії. Уявно розцінюючи дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як посягання на нього, ОСОБА_1 дістав мисливського ножа, якого носив при собі, та став відступати по вул. Жовтневій в напрямку автобусної зупинки, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували йти за ним. В цей час до учасників конфлікту підбіг ОСОБА_2 Уявно розцінюючи його дії як посягання в свою адресу, за відсутності дійсної можливості заподіяння йому шкоди, ОСОБА_1 умисно наніс удар ножем ОСОБА_2 в область живота.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 Д від 30.01.2008 року, ОСОБА_1, заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням кишечника.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 121 ч. 1 КК України визнав повністю, суду показав, що в липні 2007 року (точна дата слідством не встановлена) він, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи на Виноградівському ринку в м. Києві мисливського ножа. Придбану таким чином холодну зброю підсудний помістив до речової скриньки передньої панелі власного автомобіля „Опель-Вектра” д.н.з. НОМЕР_1 де в подальшому постійно зберігав і перевозив без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_1 06 січня 2008 року, близько 01 години, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу бару „Віктор” по вул. Жовтневій в с. Юрківка Ставищенського району Київської області. В цей час між ОСОБА_1 з однієї сторони, а також

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої виникла конфліктна ситуація внаслідок того, що ОСОБА_1 образливо висловився в адресу ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали звертатися до ОСОБА_1 з метою припинити його дії. Уявно розцінюючи дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як посягання на нього, ОСОБА_1 дістав мисливського ножа, якого носив при собі, та став відступати по вул. Жовтневій в напрямку автобусної зупинки, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували йти за ним. В цей час до учасників конфлікту підбіг ОСОБА_2 Уявно розцінюючи його дії як посягання в свою адресу, за відсутності дійсної можливості заподіяння йому шкоди, ОСОБА_1 умисно наніс удар ножем ОСОБА_2 в область живота.

У вчиненому підсудний щиро кається, просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує:

- за ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконне носіння холодної зборої без передбаченого законом дозволу.

- за ст.121 ч. 1 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, по місцю проживання та колишнього місця роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховуючи вищевикладене та вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову заявленого прокурором Ставищенського району Київської області в інтересах: Міністерства охорони здоров'я та позивача Жашківської центральної районної лікарні, управління охорони здоров'я Черкаської обласної держадміністрації, про стягнення з підсудного ОСОБА_1 витрат на на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1223 грн. 16 коп., та приймючи до уваги визнання позову підсудним, суд вважає, що ОСОБА_1 мають бути відшкодовані матеріальні збитки в сумі 1223 грн. 16 коп, які необхідно стягнути з підсудного відповідно до ст. 1206 ЦК України, на користь Жашківської центральної районної лікарні управління охорони здоров'я Черкаської обласної держадміністрації.

Суд обговорив питання про можливість застосування до підсудного вимог ст. 69 КК України проте підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

 -за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ст.121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити, із застосуванням умов ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і призначити покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та зобов'язати його, відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Жашківської центральної районної лікарні управління охорони здоров'я Черкаської обласної держадміністрації.( р/р 35417007001343, код 02005378, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 1223 (тисяча двісті двадцять три) грн. 16 коп

Стягнути судові витрати на користь Управління державного казначейства в Київській області для зарахування науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Київській області, понесені на проведення експертних досліджень, в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 74 коп.( Одержувач: НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області; ЄДРПОУ 25574713; адреса: 04071, Україна, м. Київ, вул. Воздвиженська 2; розрахунковий рахунок №35222002000460 МФО 821018 в УДК Київській області.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - мисливський ніж, шкіряну кобуру для мисливського ножа - знищити. Напівпальто, светр та футболку повернути потерпілолому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.М. Галич