Ухвала суду № 35417775, 15.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. Справа № 25845/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Костіва М.В., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року по справі № 2а-8196/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Львова (надалі - ДПІ) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн» (далі - ТзОВ) про стягнення податкового боргу на суму 113 354, 62 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн» на користь Державного бюджету України податковий борг сумі 113 354, 62 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн», яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Житлобуддизайн» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 30.06.2005 року № запису про державну реєстрацію 14151020000005826, код ЄДРПОУ - 33665537, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

ДПІ в Шевченківському районі в м. Львові 20.06.2007 року було винесено податкові повідомлення-рішення № 0001892300/2/13961, яким ТзОВ "Житлобуддизайн" визначено штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 777, 00 грн.; № 0000142300/2/13962, яким визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 46 482, 00 грн.; № 0000152300/2/13963, яким визначено зобов'язання по податку на прибуток в сумі 57 335, 00 грн.

Згідно положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги.

Доказів скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень апелянт не надав.

Згідно п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

Крім цього відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також порядок погашення податкового боргу регулюється нормами статтей 6-15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до яких не передбачається зупинення процедур погашення, у тому числі примусового стягнення податкового боргу в разі оскарження платником податків до суду раніше узгодженої суми податкового зобов'язання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскарження платником податків до суду суми податкового зобов'язання, узгодженого в апеляційному порядку, поза межами строку сплати такого податкового зобов'язання не надає відповідному податковому зобов'язанню статусу неузгодженого. А отже, зазначена сума залишається податковим боргом відповідача.

Оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у ТзОВ «Житлобуддизайн» податкового боргу станом на 15.06.2010 року в сумі 113 354, 62 грн., то суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги ТзОВ «Житлобуддизайн» висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови вірно дано оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуддизайн» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року по справі № 2а-8196/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді М.В.Костів

А.М.Ліщинський