Ухвала суду № 35417253, 18.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1228/13-ц Провадження № 22-ц/772/2330/2013Головуючий в суді першої інстанції:Камінський В.П.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Вінниця 18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за довіреністю - Шелудько Людмили Геннадіївни на заочне рішень Жмеринського районного суду Вінницькій області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 85 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), звернулося у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 та просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 54 948,78 грн. за Кредитним договором № BLaЖГА00019821 від 18.03.2011 року та 549,49 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № BLaЖГА00019821 від 18.03.2011 року банк надав Позичальнику грошові кошти, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 000,00 грн. за плату у розмірі 15% річних зі щомісячною комісією за управління Кредитом 1,75% від суми Кредиту, терміном до 18.03.2014 року.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 54 948,78 грн. станом на 29.03.2013 року, яка складається з: 15 645,00 грн. заборгованості за кредитом; 4574,03 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6720,00 грн. заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування та 28009,75 грн. неустойки.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2013 року позов було задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00019821 від 18.03.2011 року в сумі 40438 грн. 06 коп., що складається з 15645 грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 4574 грн. 03 коп. - відсотків за користування кредитом та 20219 грн. 03 коп. пені, а також судовий збір у розмірі 404 грн. 38 коп. При цьому було зменшено неустойку до 20 219,03 грн. та не прийняте рішення по вимозі про стягнення комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 6720 грн., яка передбачена п. 1.2 Кредитного договору.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в частині комісії за розрахункове обслуговування, як незаконне та необґрунтоване. Просить скасувати дане рішення в цій частині та стягнути з відповідача на користь позивача 47 158, 06 грн. комісії за розрахункове обслуговування.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступних обставин.

Так, судом правильно встановлено, що відповідно до кредитного договору № BLaЖГА00019821 від 18.03.2011 року Банк надав Позичальнику грошові кошти, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 000,00 грн. за плату у розмірі 15% річних зі щомісячною комісією за управління Кредитом 1,75% від суми Кредиту, терміном до 18.03.2014 року.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 54 948,78 грн. станом на 29.03.2013 року, яка складається з: 15 645,00 грн. заборгованості за кредитом; 4574,03 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6720,00 грн. заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування та 28009,75 грн. неустойки.

За таких обставин, суд оскаржуваним рішенням не вирішив позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача комісії за розрахункове обслуговування у сумі 6720 грн. Апелянт оскаржив рішення суду саме в цій частині.

Проте, оскільки 30 вересня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалене додаткове рішення, яким зазначена позовна вимога задоволена, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При цьому, колегія суддів вважає опискою у п.3 резолютивної частини апеляційної скарги вимогу про стягнення з відповідача 47 158,06 грн. комісії за розрахункове обслуговування, оскільки у позовній заяві та в мотивувальній частині апеляційної скарги велася мова про необхідність стягнення комісії за розрахункове обслуговування у сумі 6720 грн.

Вказана вимога про необхідність стягнення комісії за розрахункове обслуговування у сумі 47 158,06 грн. нічим не обґрунтована, тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю - Шелудько Людмили Геннадіївни - відхилити.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи\

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук