Рішення № 35416748, 22.11.2013, Миронівський районний суд Київської області

22.11.2013 Єдиний унікальний № 371/1786/13-ц

Провадження №2/371/554/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю представників позивача- Мініна С.О., ОСОБА_1В

представника відповідача- Ткаченка С.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2І про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.02.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

На день пред'явлення позову відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 24349грн.60коп.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2006 року в розмірі 24349грн.60коп., яка утворилась станом на 31.07.2013року, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовльнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з тих пістав, що позивачем подані на підтвердження позову неналежні докази, а також просить застосувати строк позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору ,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2006 року між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2І укладено договір , за яким позичальник одержав кредит у розмірі 5 тис.грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і на умовах його повернення у строк, що відповідає строку дії платіжної картки

(а.с.9-17)

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 31.07.2013року утворилась заборгованість у розмірі 24349грн.60коп.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ КБ Приватбанк" відповідачеві ОСОБА_2І

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг убачається, що клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах,передбачених договором.

Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг,факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідачем не оспорюється.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов,на яких його було укладено(якщо інше не передбачено договором), зокрема, щодо самої умови про порядок пролонгації договору,які також залишаються чинними.

Відповідач неналежно виконував взяті на себе за кредитним договором б/н від 09.02.2006 року зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів , допустив заборгованість, яка станом на 31.07.2013року становить 24 349грн.60коп.,з яких:

- 4000,50грн.- заборгованість за кредитом;

- 18713,40грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500грн. (фіксована частина) та 1135,70грн. процентна складова.

Вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості(а.с.6-8), витягом з з особої картки боржника, цей факт відповідачем та його представником частково або повністю не спростований.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Із матеріалів справи вбачається,що з моменту укладання кредитного договору,тобто 09.02.2006року, ніхто із сторін до даного часу не заявив про намір його припинити,відповідач не надав банку письмової заяви про закриття рахунку,а тому на підставі умов кредитного договору строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. За таких обставин строк дії картки,а також строк дії кредитного договору пролонгувався з кожним роком і діяв до 09.02.2013року

Оскільки строк дії кредитного договору не закінчився,строк позовної давності при вирішенні цього спору судом не застосовується.

На підставі ст.88 ЦПК України витрати, повязані зі сплатою судового збору,слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.526,527,530,533,610,612,629,631,1050,1054, ЦК України, Закону України Про банки та банківську діяльність, керуючись ст. ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (07.04.1965р.н., ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 24349грн.96коп., а також 243грн.50коп. судового збору, а всього стягнути 24593грн.10коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення .

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 22.11.2013року

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко