Ухвала суду № 35415182, 22.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2013 р. справа № 804/15369/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними та скасування помилково внесених відомостей про форму власності "державна", та зобов'язання внести відомості про форму власності "приватна" по нежитловому приміщенню, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 7-а, -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року Публічне акціонерне Товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати помилково внесені відомості про форму власності «державна» до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29.12.2012 року по нежитловому приміщенню яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Сташкова, буд. 7-а, реєстраційний номер: 12581608.

- зобов'язати Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про форму власності «приватна» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 10746912124, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Сташкова, буд. 7-а.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, в адміністративному позові зазначено третю особу - Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За змістом адміністративного позову не вбачається, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», як третьої особи. Позивачем не наведено обгрунтування на стороні позивача чи відповідача третя особа має бути залучена до справи.

Суд звертає увагу що, за змістом позовних вимог заявлено вимогу саме до Комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування помилково внесених відомостей про форму власності «державна» до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.12.2012 року по нежитловому приміщенню яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Сташкова, буд. 7-а, реєстраційний номер: 12581608 .

Згідно ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, позивач має визначитись в якості кого він залучає до справи Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Разом з тим, відповідачем в адміністративному позові зазначено відповідачем - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, проте, позивач звертається до суду з позовними вимогами до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має врахувати, що у позовній заяві зазначаються відповідний зміст позовних вимог з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються номера засобів зв'язку сторін, адреси електронної пошти, якщо такі відомі. Проте, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи в адміністративному позові не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" не відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Додатково, суд повідомляє, що 19.11.2013 р. Публічне акціонерне Товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яка була розглянута судом, позивача підключено до розсилки процесуальних документів в електронному вигляді, всі процесуальні документи протягом розгляду адміністративної справи будуть направлятись на електронну адресу: 09305480@mail.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Публічного акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви, з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та з визначенням статусу третьої особи, з наданням примірників позову для направлення всім сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник