Ухвала суду № 35415179, 20.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2013 р. Справа № 804/8981/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Дніпро-інвест-буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до ТОВ «БМТ «Дніпро-інвест-буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за квітень-червень 2013р. у сумі 1' 261грн. 50коп.

В матеріалах справи наявні клопотання сторін про розгляд справи без участі представників (а.с.34, 37).

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.122, 128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

В ході розгляду адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових письмових доказів у позивача, а саме: письмових пояснень щодо суми стягнення заборгованості у розмірі 1'261грн. 50коп. за період квітень-червень 2013р. за наявності платіжного доручення відповідача №116 від 01.08.2013р. на суму 2'260грн. 00коп. з призначенням платежу про відшкодування пільгових пенсій згідно розрахунку від 27.01.2012р. (список 2) Красношапка за лютий-липень 2013р. без ПДВ.

Враховуючи, що за відсутності зазначеного вище документу подальший розгляд справи може бути необ'єктивним, з урахуванням принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, документ підлягає витребуванню.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.3-5 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Уразі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи у позивача.

20.11.2013р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №804/8981/13-а для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 69-71, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська (адреса: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 14-А) до 26.11.2013р. письмові пояснення щодо суми стягнення заборгованості у розмірі 1' 261грн. 50коп. за період квітень-червень 2013р. за наявності платіжного доручення відповідача №116 від 01.08.2013р. на суму 2' 260грн. 00коп. з призначенням платежу про відшкодування пільгових пенсій згідно розрахунку від 27.01.2012р. (список 2) Красношапка за лютий-липень 2013р. без ПДВ.

Контроль за виконанням ухвали щодо витребування доказів покласти на начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Дніпро-інвест-буд» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/8981/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Дніпро-інвест-буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 - зупинити до 26.11.2013р. о 15:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова