Вирок № 35414208, 21.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/133/2012

Производство №1/639/130/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курила В.А.,

при секретаре судебного заседания Машура А.И.,

с участием прокурора Ачкасовой С.И.,

потерпевшего ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

обвиняемого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2011 года, около 00 часов 50 минут, ОСОБА_3 в нарушение п.п.2.9 б) ПДД Украины, управляя технически исправным автомобилем марки "Шевролет-Лачетти", г.р.н. АА8662ЕН, в состоянии утомления, двигаясь по пр.Постышева в г.Харькове со стороны Комсомольского Шоссе в направлении пр.Ильича, в районе моста через реку "Уды", двигаясь со скоростью 80 км/ч, грубо нарушил требования п.п.1.3 приложения 2, 1.5, 10.1, 12.4 ПДД Украины, а именно:

- дорожная разметка п.1.3: "разделяет дорожные потоки противоположных направлений на дорогах, которые имеют четыре и больше полосы движения. Линию 1.3 пересекать запрещено";

- п.1.5 "действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган";

- п.10.1 "перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения";

- п.12.4 "в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.".

Потеряв бдительность за рулем управляемого им автомобиля, ОСОБА_3 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем "ВАЗ-21099" г.р.н. 901-98 ХК под управлением потерпевшего ОСОБА_1

В результате данного происшествия водителю автомобиля ОСОБА_1 согласно судебно-медицинской экспертизы за №1363-А/11 от 05.08.2011г. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: ссадин лица, конечностей, ушибленной раны подбородочной области, закрытой черепно-мозговой травмы с клиническими проявлениями ушиба головного мозга и субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома крыши и дна вертлужной впадины слева, закрытой травмы живота с разрывом селезенки, внутренним кровотечением.

Нарушение ПДД Украины ОСОБА_3, которые находятся в причинной связи с событием данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя автомобилем в состоянии утомления, превысил допустимую скорость в населенном пункте, изменил направление движения влево, пересек двойную полосу продольной дорожной разметки и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с выше указанным автомобилем, что привело к тяжким последствиям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 09 июля 2011 года, около 00 часов 50 минут, управлял технически исправным автомобилем марки "Шевролет-Лачетти", г.р.н. АА8662ЕН в состоянии утомления, в пути следования по пр.Постышева в г.Харькове в сторону пр.Ильича, пересекая мост через речку "Уды", потерял бдительность и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21099", который двигался во встречном направлении.

Предъявленный потерпевшим ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении материального и морального вреда подсудимый ОСОБА_3 признал полностью. Судебные издержки и исковые требования прокурора в интересах государства о возмещении стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_1 также признает в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средствам, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, которые родились от разных матерей и воспитываются в разных семьях (л.д.107-116).

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст.67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_3 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, освободив виновного от наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В соответствии с требованиями ст.ст.28, 328 УПК Украины, гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объёме. Иск прокурора в интересах государства о возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1, согласно представленной суду калькуляции стоимости лечения, необходимо удовленторить полностью.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины необходимо взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом обязательства, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки "Шевролет-Лачетти", г.р.н. АА8662ЕН, 2007 г.в., находящийся на площадке временного содержания транспортных средств в г.Харькове возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу (л.д.98).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (р/с 31253272210487, УДК в Харьковской области МФО 851011, ОКПО 2557428) судебные издержки в сумме 3191,08 грн. (три тысячи сто девяносто одна гривна 08 коп.) с указанием вида платежа "за экспертные услуги" (л.д.51, 71, 89).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 сумму материального ущерба 29051,55 грн. (двадцать девять тысяч пятьдесят одна гривна 55 коп.), затраты на лечение в сумме 11600,74 (одиннадцать тысяч шестьсот гривен 74 копейки), всего в размере 40652,29 грн. (сорок тысяч шестьсот пятьдесят две гривны 29 коп.).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 сумму морального вреда в размере 50000,00 грн. (пятьдесят тысяч гривен).

Взыскать ОСОБА_3 в пользу Государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (код 02012154, МФО 851011, р/с 31252272210024, назначение платежа 240603) затраты на лечение потерпевшего в сумме 2558,53 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь гривен 53 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.А. Курило