Ухвала суду № 35413303, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1782/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби та просило скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.03.2012 № 0000322305.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що під час перевірки податковому органу було надано всі документи, які підтверджують облік нафтопродуктів за місцем реалізації та наявність яких передбачена законом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПС у Київській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці - автомобільної заправної станції, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 23 та належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «БЕЛ ОІЛ», - за результатами якої складено Акт від 23.02.2012 на бланку № 000145.

За висновками вищезазначеного акту перевірки позивачем були порушені, зокрема, вимоги п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 10 Інструкції, які полягали у неведенні господарською одиницею позивача обліку товарних запасів (паливно-мастильних матеріалів) за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 399 085,05 грн., оскільки до перевірки не були надані товарно-транспортні накладні, змінні звіти та інші первинні бухгалтерські документи, які підтверджують облік товарно-матеріальних цінностей у встановленому порядку.

07 Березня 2012 року відповідачем на підставі вказаного Акта перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення № 000322305, яким на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та згідно зі ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосуваню до ТОВ «БЕЛ ОІЛ» штрафні (фінансові) санкції у сумі 798 170,10 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, законом не закріплено обов'язку податкового органу звертатись до платника податків для надання документів або відповідної інформації, позивач повинен був надати усі можливі первинні документи до перевірки, а тому вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним та прийнятим з дотриманням вимог податкового законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Пунктом 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 було затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, п. 10.4 ст. 10 якої визначено порядок приймання-передачі зміни на автомобільній заправній станції.

Підпунктом 10.4.1 п. 10.4 Інструкції визначено, що на автомобільній заправній станції здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на автомобільній заправній станції здійснюється за формою змінного звіту автомобільної заправної станції № 17-НП.

Згідно п.п. 10.4.3 п. 10.4 Інструкції після завершення зміни оператором автомобільної заправної станції складається змінний звіт автомобільної заправної станції за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими товарно-транспортними накладними здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на автомобільній заправній станції.

Порядок обліку нафтопродуктів на автомобільній заправній станції визначений ст.16 Інструкції п. 16.1 якої встановлено, що матеріально відповідальні особи автомобільної заправної станції ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Пунктом 6.2 ст. 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що законом не закріплено обов'язку податкового органу звертатись до платника податків для витребування документів або відповідної інформації, а закріплено лише право звернутись до платника податків щодо їх надання, на позивача ж покладений обов'язк надати їх, якщо такі є в наявності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу та суду першої інстанції про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» порядку оприбуткування нафтопродуктів, що перебували на реалізації на АЗС позивача на час перевірки. А відтак, податкове повідомлення - рішення № 000322305 не підлагає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.