Ухвала суду № 35413171, 20.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8307/2011

УХВАЛА

20 листопада 2013 рокум.Одеса

15 год. 10 хв.

Колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Єфіменко К.С.,

судді - Марин П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/1570/8307/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України № 2264-к від 13.10.2011 р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці ОСОБА_1, зобов'язання поновити на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 2264-к від 13.10.2011 р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса- аеропорт» Південної митниці та зобов'язано Південну митницю Державної митної служби України здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення, а саме з 13 жовтня 2011 року по день поновлення на посаді.

19.08.2013 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а/1570/8307/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України № 2264-к від 13.10.2011 р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці ОСОБА_1, зобов'язання поновити на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині «зобов'язання Південної митниці Державної митної служби України здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення, а саме з 13 жовтня 2011 року по день поновлення на посаді».

12.11.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області із заявою (вхід. № 31730/13 від 12.11.2013 року) про заміну сторони виконавчого провадження, яку обгрунтовано тим, що відповідно до Указу Президента України № 726/2012 від 24.12.2012 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України № 166- р від 20.03.2013 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року, Південну митницю реорганізовано шляхом приєднання до ГУ Міндоходів в Одеській області (аркуш справи 214-215, 230-239).

В судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідачі про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надали.

Через канцелярію суду за вх. № 32724/13 від 20.11.2013 року від позивача надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі (аркуш справи 246).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду,

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши подану старшим державним виконавцем заяву та додані до неї докази, а також матеріали адміністративної справи в частині розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.08.2013 року по справі № 2а/1570/8307/2011 в частині зобов'язання Південної митниці ДМС України здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення, а саме з 13 жовтня 2011 року по день поновлення на посаді.

Сторонами виконавчого провадження, згідно положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» є стягував та боржник.

Відповідно до виконавчого листа від 19.08.2013 року по справі № 2а/1570/8307/2011 боржником вказано південну митницю ДМС України.

Проте, у ході здійснення виконавчих дій, старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Одеській області встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 19.08.2013 року проведена державна реєстрація припинення Південної митниці ДМС України в результаті реорганізації (аркуші справи 235-238).

Також, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 24.04.2013 року зареєстровано Південну митницю Міндоходів, код ЄДРПОУ 38721632 (аркуш справи 239).

Поряд з викладеним, суд вважає за доцільне зазначити, Президента України №726/2012 від 24.12.2012 року створено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України № 166-р від 20.03.2013 року, Міністерство доходів і зборів України має можливість забезпечити здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України № 141 від 18.03.2013 року «Про Міністерство доходів і зборів України» функцій і повноважень ДПС України та ДМС України.

20.03.2013 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України», якою постановлено зокрема, реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2.

Відповідно до вказаної постанови, Південну митницю Державної митної служби України було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів.

Пунктом 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї Із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року, пунктом 6 якого передбачено, що у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади, права та обов'язки органу, який приєднується переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та з вищевикладених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі2а/1570/8307/2011 з Південної митниці Державної митної служби України на Південну митницю Головного управління Міндоходів.

Ухвала суду про заміну сторін виконавчого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ.В. Балан

СуддяК.С. Эфіменко

Суддя П.П. Марин