Ухвала суду № 35412441, 21.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2013 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3515Х/2-7) Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2013 р. по справі № 5023/2756/11,

за заявою кредитора - Приватного підприємства «АЗЧ Постач», м. Харків,

до боржника - Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків, код 36817584,

про визнання банкрутом у порядку статті 7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції Закону № 2343-ХІІ),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року по справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А) відмовлено Міністерству аграрної політики України у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Бихно О.М. про припинення його обов'язків розпорядника майна боржника. Звільнено арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП «Харківський завод шампанських вин». Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну, адреса реєстрації: 61001, м. Харків, пр. Московський, 97,кв.83, ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1575 від 24.07.2013 року). Зобов'язано арбітражного керуючого Бихно О.М. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Кот Т.В. по акту прийому - передачі. Відкладено розгляд справи на 31.10.2013 року . Зобов'язано розпорядника майна Кот Т.В. виконати дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2013 року у даній справі, про що представити суду докази, а також розглянути питання доцільності призначення у справі судової економічної експертизи, доцільності залучення до участі у проведенні інвентаризації майна боржника спеціалістів ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса та відсторонення директора боржника від займаної посади, про що надати суду письмовий відзив.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: пункт четвертий ухвали господарського суду від 22.10.2013 року у даній справі щодо призначення розпорядником майна боржника - ДП «Харківський завод шампанських вин» - арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну, пункт п'ятий щодо зобов'язання арбітражного керуючого Бихно О.М. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Кот Т.В. по акту прийому - передачі, пункт сьомий щодо зобов'язання розпорядника майна Кот Т.В. виконати всі дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2013 року - скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу господарського суду протягом п*яти днів з дня оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу прийнято 22.10.2013 р., а звернувся апелянт до суду 11.11.2013 р., тобто через 20 днів, не надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути без розгляду Міністерству аграрної політики та продовольства України апеляційну скаргу з додатками до неї на 15 арк., у тому числі квитанцію про сплату судового збору № 229 від 11.11.2013 року на суму 573,50 грн.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя О.В. Шевель

суддя В.С.Хачатрян