Постанова № 35412335, 20.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Справа№ 5011-13/16007-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Отрюха Б.В.

при секретарі Марвано А.Т.

за участю представників:

від прокуратури: Лелиця В.В.-посв. №019897 від 21.08.2013р.

від позивача: не з'явився:

від відповідача: Красюк Н.І - предст. за дов.№юр-183/д від 15.04.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокуратури міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.07.2013р. (дата підписання - 22.07.2013р.)

у справі №5011-13/16007-2012 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в

інтересах держави в особі Токмацької міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012р. Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Токмацької міської ради, звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» , у якому, у зв'язку із змінами за прийнятими рішеннями органу самоврядування, щодо розміру нормативної грошової оцінки землі та відсоткової ставки, просив внести зміни до укладеного між сторонами Договору оренди земельної ділянки №462 від 30.10.2009р. та викласти пункти 5, 9 Договору в наступній редакції:

«нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 455 539,47 грн., відповідно 236,89 грн. за 1 кв.м.»;

«орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 8,0 відсотків від грошової нормативної оцінки земельної ділянки, що складає 36 443,15 грн. у рік».

Заявлені прокурором вимоги обґрунтовані посиланням на положення Закону України «Про оренду землі», Податкового кодексу України та прийнятими Токмацькою міською радою рішеннями : №4 від 06.12.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Токмак Токмацького району Запорізької області» і №1 від 19.01.2012р. «Про орендну плату за землі несільськогосподарського призначення».

За поясненнями прокурора, на письмові звернення Токмацької міської ради з пропозицією внести у позасудовому порядку вказані зміни до Договору оренди земельної ділянки відповідач не погодився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5011-13/16007-2012.

Відповідач позов не визнав, а обгрунтовуючи свої заперечення - зазначив, що погоджений сторонами у Договорі розмір орендної плати відповідав вимогам ст.288 Податкового кодексу України, тобто не є меншим 3% та не перевищував 12% від нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки. За розрахунком відповідача, проведеним з урахуванням нової нормативно-грошової оцінки землі, розмір орендної плати за укладеним між сторонами Договором становив 7,2%, що відповідало положенню ст.288 Податкового кодексу України, а тому вимоги прокурора про внесення змін до укладеного між сторонами Договору з метою приведення правочину у відповідність до вимог Податкового кодексу України - були безпідставними.

Серед іншого відповідач вказував на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду , у зв'язку з невірно визначеним прокурором органом місцевого самоврядування, в інтересах якого подано позов. За оцінкою відповідача, Токмацька міська рада не є тим органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади у спірних правовідносинах.

Разом з тим відповідач, посилаючись на положення ст.71 Земельного кодексу України, вказав, що зведення ним на наданій йому земельній ділянці комунальної форми власності автозаправних станцій , відносить цільове використання землі до земель автомобільного транспорту, а , відтак, згідно рішення Токмацької міської ради №1 від 19.01.2012р., на яке посилалися прокурор і позивач, відсотковий коефіцієнт для земель транспорту міська рада встановила на рівні від 0,09% до 7%. , тоді як у редакції змін до договору оренди , прокурор зазначив - 8%.

Дійшовши висновку про відсутність державних інтересів у даному спорі, господарський суд ухвалою від 17.01.2013р. позовну заяву прокурора залишив без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України. Утім, в подальшому , за результатами розгляду касаційної скарги, постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013р. №5011-13/16007-2012 ухвалу господарського суду м. Києва від 17.01.2013р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи сторони підтримали раніше висловлені ними правові позиції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2013р. у справі №5011-13/16007-2012 (суддя - Курдельчук І.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Висновок місцевого господарського суду умотивований відсутністю правових підстав для перегляду розміру орендної плати. Суд першої інстанції при цьому погодився з доводами відповідача щодо цільового призначення наданої відповідачу в оренду земельної ділянки і дійшов висновку, що орендована відповідачем земля відноситься до земель транспорту , плата за користування якої за рішенням Токмацької міської ради №1 від 19.01.2012р. визначається з урахуванням відсоткової ставки від 3% до 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Встановивши ці обставини, місцевий господарський суд вказав, що при таких обставинах справи , пропозиція орендодавця про внесення змін до Договору із визначенням розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не може бути прийнятною.

Не погоджуючись із висновками місцевого господарського суду та мотивами прийнятого ним рішення, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2013р. у даній справі скасувати, а справу №5011-13/16007-2012 направити до суду першої інстанції для передачі до належного суду.

У доводах апеляційного оскарження прокурор вказував на порушення господарським судом встановлених ч.5 ст.16 ГПК України правил виключної підсудності при розгляді даного спору. Прокурор зазначав, що між сторонами склалися договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Токмак Запорізької області, а тому, в силу ч.5 ст.16 ГПК України, даний спір підсудний господарському суду Запорізької області, а не господарському суду м. Києва який вирішував спір.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013р. №5011-13/16007-2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Гончаров С.А., Корсакова Г.В.) прокурору поновлено пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, судовий розгляд справи призначено на 23.10.2013р.

10.10.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просив рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити. На думку відповідача, суд першої інстанції надав належну правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, що склалися між сторонами.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. у зв'язку із зайнятістю судді Корсакової Г.В. в іншому судовому процесі здійснено заміну у складі колегії суддів по даній справі, суддю Корсакову Г.В. замінено суддею Пашкіною С.А.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 23.10.2013р., у порядку ст.77 ГПК України відкладався на 30.10.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у зв'язку із зайнятістю судді Гончарова С.А. в іншому судовому процесі розгляд справи доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Отрюх Б.В.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 30.10.2013р., відкладався на 13.11.2013р.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 13.11.2013р., відкладався на 20.11.2013р.

У судовому засіданні 20.11.2013р. взяли участь представник прокуратури та відповідача . Зважаючи на те, що Токмацька міська рада своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, а участь представників у розгляді апеляційної скарги не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності представника Токмацької міської ради.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача та прокурора , перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно зауважив прокурор, посилаючись на постанову пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 8 , спір щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки , є спором , що виникає із земельних відносинах.

Пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних відносин," доповнено згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 8 підпунктом 1.6. , за яким "у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Зважаючи на те, що переданий прокурором на вирішення до господарського суду міста Києва господарський спір стосувався земельних відносин з приводу внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №462 від 30.10.2009р. комунальної форми власності міста Токмак ; а відповідач не належав до суб'єктів, визначених частиною 5 статті 12 ГПК України, розгляд цього спору господарським судом м. Києва по суті здійснено з порушенням правил виключної підсудності , що є підставою для безумного скасування прийнятого судом першої інстанції рішення в силу п. 7 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора з вимогою скасувати прийняте судом першої інстанції рішення від 18.07.2013р. у справі №5011-13/16007-2012, як не підсудне господарському суду міста Києва, підлягає задоволенню .

У разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції (п.20.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

З огляду на викладене, скасовуючи судове рішення у справі №5011-13/16007-2012 , апеляційна інстанція повертає вказану справу до господарського суду міста Києва для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 12, 16, 33, 34, 43, 99, 101, п. 7 ч. 3 ст. 104 , ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2013р. у справі №5011-13/16007-2012 задовольнити .

2. Рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2013р. у справі №5011-13/16007-2012 скасувати.

3. Матеріали справи №5011-13/16007-2012 повернути до місцевого господарського суду для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК України.

4. Стягнути із ПАТ «Укрнафта» (25250, Черкаська область, м. Ватутіне, пр-т Дружби,8, код ЄДРПОУ - 00135390) в дохід держави 573,50грн. судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Б.В. Отрюх