Ухвала суду № 35412193, 14.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18276/13 14.11.13

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

Про відшкодування 21439,92 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Долинський Д.О. (за дов.)

від відповідача Усенко А.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «ВіДі Страхування» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21439,92 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Як на підставу для розрахунку суми страхового відшкодування позивач послався на звіт № 3 від 24.01.2013 р., складений товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція «Експертиза та оцінка», відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 18074,23 грн..

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18276/13, розгляд останньої призначено на 04.11.2013 р..

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110247», державний номер 28362 КТ, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 25.12.2012 р..

08.10.2013 р. на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 23.09.2013 р. документи.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги визнав в частині 12804,12 грн. (13304,12-500,00), оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, за його твердженням, становить 13304,12 грн.. Одночасно зазначив, що 12804,12 грн. перераховані позивачу платіжним дорученням № 2164 від 25.09.2013 р..

Також відповідач заявив клопотання про проведення судової експертизи для встановлення коефіцієнту фізичного зносу. Витрати з проведення експертизи просив покласти на нього.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що є суперечності щодо розміру завданої шкоди, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

- яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана автомобілю Toyota Camry, державний номер АА4334 ВМ, пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.12.2012 р. в місті Києві за участю вказаного автомобіля та автомобіля «ЗАЗ 110247», державний номер 28362 КТ?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №910/18276/13.

6. У зв'язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/18276/13 до отримання висновку експерта.

Суддя С.А. Ковтун