Рішення № 35412112, 08.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/7389/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3413/2013

08 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору № ВПЧ72609 від 12.08.2010 року, АБ «Український ОСОБА_2» надав відповідачу кредит у розмірі 6277,44 грн. терміном з 12.08.2010 року по 12.07.2012 року зі сплатою 33 відсотків річних за користування кредитом. У забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 010599кр від 12.08.2010 року, яким визначена солідарна відповідальність Страховика та боржника перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту відповідач не виконав своїх зобовязань перед банком, що надав йому кредит, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1386,20 грн., яку в повному обсязі 30.05.2012 року погасив позивач за кредитним договором. У звязку з чим до позивача перейшли усі права кредитора та відповідач окрім суми основного боргу має сплатити позивачу 3 відсотки річних за користування чужими засобами. Позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1386,20 грн., 3 відсотка річних у розмірі 39,92 грн., судовий збір у розмірі 229,40.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву, з проханням слухання справи проводити за його відсутністю, позовні вимого підтримуючи в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. (а.с. 22)

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 21), причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року між АБ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВПЧ72609, відповідно до якого АБ «Український ОСОБА_2» надав відповідачу кредит в сумі 6277,44 грн. терміном з 12.08.2010 року по 12.07.2012 року зі сплатою 33 відсотків річних за користування кредитом (а.с.4).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 серпня 2010 року між АБ «Український ОСОБА_2» з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони та Акціонерним товариством закритого типу «Українська страхова компанія» з третьої сторони був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 010599кр, згідно умов якого, АТ ЗТ «Українська страхова компанія» зобовязується перед АБ «Український ОСОБА_2» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.6).

Пунктом 2 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У свою чергу відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, за договором виникла заборгованість на суму 1386,20 грн., яка в повному обсязі була сплачена позивачем, як поручителем за кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та оскільки позивач виконав зобовязання відповідача за кредитним договором та до нього перейшли права кредитора, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 1426,12 грн. з урахування 3 відсотків річних, які згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.2002 року № 8/405 (02/066) є платою за користування чужими засобами у розмірі 39,92 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 556, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» (м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, р/р 26503102398001 в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864) заборгованість у розмірі 1426 гривні 12 копійок (одна тисяча чотириста двадцять шість гривні 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» (м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, р/р 26503102398001 в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864) судові витрати у розмірі 229 гривні 40 копійок (двісті двадцять девять гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус