Рішення № 35412059, 21.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.13р. Справа № 904/7702/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 578 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача - Воронов Ю.В., довіреність б/н від 08.10.2013р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка" (далі-Відповідач) суму 29578 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором №314 від 16.03.13р. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №314 від 16.03.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 66). Відповідач не надав доказів поважної причини неможливості участі в судовому засіданні. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 21.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (далі-Покупець) 16.03.2012р. був укладений договір №314 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця продукцію власного виробництва, а також надати послуги бетононасосу, а Покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених умовами Договору, прийняти та оплатити вказаний товар (п. 1.1 Договору).

Найменування продукції, кількість, ціна за 1м3 продукції та затрати Постачальника по поставці продукції та надання послуг бетононасосу на об'єкт Покупця регулюються рахунком на оплату та видатковою накладною (п. 2.1 Договору).

Продукція поставляється Покупцю по узгодженій обома сторонами заявці на поставку, яка передається Покупцем Постачальнику за день, що передує поставці (п. 4.1 Договору).

Пунктами 6.1 та 6.2 Договору встановлено, що оплата здійснюється Покупцем на підставі рахунків, наданих Постачальником, на умовах 100% передоплати. Ціна фіксується на момент оплати. У разі відсутності у Покупця спроможності на здійснення передоплати за Товар який має бути поставлено, Постачальник може здійснити поставку продукції за наявності домовленості Сторін з відстрочкою платежу на підставі гарантійного листа, в якому має бути визначено кількість та якісні показники продукції, що відпускається, а також точний строк оплати.

Строк дії договору діє - до 31.12.2015 року (п. 8.1 Договору).

Так, Постачальник 04, 07 та 27 червні 2013 року здійснив поставку продукції - бетону на загальну суму 112518 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №443 від 04.06.13р. на суму 11280 грн., №463 від 07.06.13р. на суму 35720 грн., №570 від 27.06.13р. на суму 65518 грн. та довіреностями на отримання цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 37-41).

Листом від 26.06.2013року №260613/1 Відповідач гарантував оплату поставленої продукції до 03.07.2013року.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково у сумі 82940 грн., внаслідок чого у останнього, станом на 04.07.2013року виникла заборгованість в сумі 29578 грн. основного боргу.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості за поставлену продукцію (а.с. 42-43), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 29578 грн. основної заборгованості.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка" (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1 Ж, р/р 26009010040728 В ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 23364176) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" (49127, м.Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, 4/21, р/р 26006050301455 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32185218) суму боргу в розмірі 29578 грн. та судові витрати на суму 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 21.11.13р.