Рішення № 35411407, 14.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22708/13-ц

Провадження №2/761/7664/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013р. позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Лафорт» на її користь суми відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8396,59грн. та солідарного стягнення з відповідачів суми вартості проведення експертних досліджень у розмірі 800,00грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06 2013р. о 10-50 на пл. Інтернаціональній в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю автомобіля «Богдан» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (далі-відповідач 1) та її автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до його механічних пошкоджень. Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, станом на дату скоєння ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт», (далі-відповідач 2), на підставі полісу №АВ/9797094. Як вказує позивач, 24.06.2013р. вона прибула за місцем розташування офісу відповідача 2 за адресою: м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 для написання заяви про настання страхової події, проте, відповідач 2 за вказаною адресою був відсутній та місце її знаходження не відоме. Позивач зазначає, що розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту про його оцінку, становить 8396,59грн., у зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальної шкоди в розмірі 8396,59грн., вартість проведених експертних досліджень в розмірі 800,00грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач 1 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на те, що на дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 фактично перебував у трудових відносинах з ПП «ОСОБА_5», у володінні якого перебував автомобіль «Богдан» д.р.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, а тому на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Також, зауважували, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів матеріальної шкоди не відповідає положенням ч.1 ст.1190 ЦК України, якою встановлено, що солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи, які спільними діями завдали шкоди. Крім цього вказували, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Богдан», яким керував ОСОБА_2, була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», вимога про стягнення з нього (ОСОБА_2) суми матеріальної шкоди є безпідставною.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.06.2013р. о 10год.50хв. на пл. Інтернаціональна в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (далі-позивач), що призвело до їх механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві від 22.06.2013р. (а.с.4).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 24.07.2013р. по справі №761/16970/13-ц винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6).

У відповідності з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З пояснень відповідача 1 судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Богдан» А-09202, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «Страховою компанією «Лафорт», що підтверджується полісом №АВ/9797094, відповідно до якого страхувальником автомобіля «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5.

Отже, вказана ДТП мала місце під час дії договору страхування, укладеного між відповідачами 1, 2.

Відповідно до звіту №83/07/13 від 25.07.2013р. про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, вартість матеріального збитку складає 8396,59грн.(а.с.7-21).

Крім цього, позивачем було понесено витрати за проведення експертних досліджень по визначенню вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу у сумі 800,00грн., що підтверджується товарним чеком від 24.07.2013р. (а.с.5).

У відповідності з п.22.1,22.2. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно з ст.29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивачем при настанні страхового випадку, а саме пошкодження керованого нею автомобіля в ДТП, були виконані всі обов'язки покладені на нього законодавством, тоді як відповідач 2 ухиляється від взятих на себе зобов'язань, щодо виплати страхового відшкодування, яке повинен був виплатити.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

За змістом ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності з ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00грн. на одного потерпілого.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з ПрАТ «Страхової компанії «Лафорт» підлягає стягненню на користь позивача суми матеріальної шкоди в розмірі 8396,59грн., вартість проведення експертних досліджень в розмірі 800,00грн., а також, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 229,40грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Лафорт» (код ЄДРПОУ - 25005889) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 8396,59грн (вісім тисяч триста дев'яносто шість гривень 59коп.), вартість проведення експертних досліджень у розмірі 800,00грн. (вісімсот гривень 00коп.), судовий збір у розмірі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

повний текст рішення виготовлений 19.11.2013р.