Рішення № 35410761, 18.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

2/242/1522/13

242/4892/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зиєвича до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії по нарахуванню заборгованості та зобов,язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2013 р. звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії по нарахуванню заборгованості та зобов,язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 24.02.2011 року на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири він набув право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. З моменту отримання прийняття в дар квартири став споживачем послуг відповідача, і на його ім'я відповідачем був переоформлений особистий рахунок для оплати послуг з теплопостачання отриманої в дар квартири. Але при оформленні рахунку на нього була зарахована заборгованість за послуги з теплопостачання, які надавалися колишнім власникам квартири до 24.02.2011 року в розмірі 6125 грн. 48 коп., тобто до моменту отримання в дар ним квартири. Він неодноразово звертався до відповідача щодо перерахунку заборгованості з моменту отримання в дар ним квартири та з моменту отримання ним послуг з теплопостачання, але його звернення залишилася без задоволення. Відповідач продовжує вимагати від нього погашення боргу в повному обсязі, в тому числі й за період до 24.02.2011 року в розмірі 6125 грн. 48 коп. Вважає, що відповідач неправомірно зараховував суму заборгованості за період до 24.02.2011 року в розмірі 6125 грн. 48 коп. на особовий рахунок № 8424, що відкритий на його ім'я, оскільки до зазначеного часу послуги він не отримував, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали для нього зобов'язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 24.02.2011 року не існує.

Просить суд: визнати незаконними дії ОКП "Донецктеплокоммунэнерго" по нарахуванню на особистий рахунок № 8424 ОСОБА_1 заборгованості, що утворилася до 24.02.2011 року в розмірі 6125 грн. 48 коп. за послуги теплопостачання, які надавалися на адресу квартири АДРЕСА_1 до 24.02.2011 року; зобов'язати ОКП "Донецктеплокоммунэнерго" зменшити розмір заборгованості за особистим рахунком № 8424 ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, які надавалися на адресу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на суму заборгованості в розмірі 6125 грн. 48 коп., що утворилася до 24.02.2011 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, та пояснив суду, що оскільки відбулася зміна власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з 01.02.2013 року особовий рахунок №8424 переоформлено з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на підставі наданих до підприємства правовстановлюючих документів, чинним законодавством не передбачається відкриття нового особового рахунку у разі зміни власника або наймача. З моменту набуття права на квартиру у позивача виникло зобов»язання щодо сплати комунальних послуг за опалення, а саме, з 17.01.2011 р. та на підставі відкритого особового рахунку. Станом на 01.11.2013 року по особовому рахунку № 8424 утворилася заборгованість за опалення в сумі 6213 грн. 61 коп. з яких: заборгованість первинного власника ОСОБА_3 за період з 01.11.2004 р. до 17.01.2004 р. складає 4099 грн. 74 коп.; заборгованість ОСОБА_1 за період з 17.01.2011 р. по 01.11.2013 р. складає 2113 грн. 87 коп. та підтверджується випискою з особового рахунку №8424. Списання боргів за спожиті комунальні послуги чинним законодавством не передбачено, а тому не може бути підставою скасування(зменшення) боргу. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору дарування посвідченого 17.01.2011 р. приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та відповідно витягу з Державного реєстру правочинів від 17.01.2011 р. ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3. Згідно п. 7 вказаного договору ОСОБА_1 жила квартира оглянута та ніяких претензій щодо її експлуатації він не має, а також претензій за комунальними платежами та за вартість використаної електроенергії та інших обов»язкових платежів. Недоліків які перешкоджають використання квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Претензій до дарувальника щодо якісних характеристик відчуженої квартири обдарований не має. Ключі від квартири та технічна документація йому дарувальником передані, що є фактом передачі подарунку. Ст. 404-406 ЦК України нотаріусом пояснено.

Відповідно витягу про державну реєстрацію прав Селидівського бюро технічної інвентаризації від 24.02.2011 р. квартира, розташована за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 89/48 на праві власності належить ОСОБА_1

Заборгованість за надану теплову енергію по квартирі, розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 89/48 станом на 01.12.2013 р. склала 6213 грн. 61 коп. що підтверджується розрахунком ОКП "Донецьктеплокомуненерго" від 08.11.2013 року по особистому рахунку № 8424.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.07.2013 року скасовано судовий наказ від 09.07.2013 року, виданий за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 Зиєвича заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно акту про самовільне переобладнання системи опалення будівлі від 15.09.2010 року, складеного представником ВО «Селидоветепломережа» ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в присутності ОСОБА_1 встановлено, що в жилому приміщені за адресою Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 89/48 здійснено самовільне переобладнання системи опалення, з приводу чого ОСОБА_1 направлено припис на відновлення самовільно переобладнання системи опалення будівлі.

Відповідно акту обстеження затвердженого директором КП «Служба єдиного замовника» 17.02.2011 р. у квартирі розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 89/48 демонтовано обігрівальні прилади центрального опалення з 01.10.2009 року, стояки проходять транзитом, і на момент обстеження радіатори не встановлено.

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Петрівською сільською радою від 17.03.2011 р. № 86 про те, що ОСОБА_1 Зиєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно довідки виданої Виконавчим комітетом Петрівською сільською радою від 31.07.2013 р. № 351 про те, що ОСОБА_1 Зиєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі довідки АА № 547464 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є юридичною особою.

Відповідно довідки АА № 550291 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» має правовий статус суб»акта без права юридичної особи.

Згідно змін до Статуту Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до складу підприємства у вигляді відокремленого підрозділу ,входить теплопостачальний відокремлений підрозділ, що немає статусу юридичної особи та діє згідно положення, затвердженого підприємством, а саме відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа».

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Із зазначених позивачем предмета і підстав позову вбачається, що предметом спору стало нарахування відповідачем за особистим рахунком ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію по квартирі, розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 89/48.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов,язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб,єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений в ст. 16 ЦК України. Тобто власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, який визначається законом.

Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту нарахування на особистий рахунок № 8424 ОСОБА_1 заборгованості, що утворилася до 24.02.2011 року в розмірі 6125 грн. 48 коп. за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який не встановлює для позивача будь-яких обов,язків, крім рекомендації сплатити заборгованість, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 Зиєвича до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії по нарахуванню заборгованості та зобов,язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Зиєвича судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) гривень 40 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя