Ухвала суду № 35409357, 22.11.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10068/13-к

Провадження № 1-кс/591/1323/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Кірілової Ю.В., старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г., розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів – відомостей про банківські рахунки та рух коштів по ним, які перебувають у володінні СФ АТ «Брокбізнесбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених документів, яке підтримав та мотивував тим, що ним розслідується об’єднане кримінальне провадження № 12012200420000217, за фактами підробки документів та заволодінням коштів ТОВ «Ікх-трейд брокерс» в шахрайський спосіб, фіктивного підприємництва та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, до незаконних дій по якому причетна юридична особа ТОВ «Техцентр», відкритого за ознаками ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою вчинення наведених незаконних дій можуть бути причетні службові особи ТОВ «Техцентр» та ПП «Юрагроконсалт», з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення по справі, а саме перевірки показів свідків, встановлення осіб причетних до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні інформації про відкриття рахунків зазначених підприємств та рух коштів по ним, які перебувають у володінні СФ АТ «Брокбізнесбанк», оскільки ця інформація має доказове значення для справи і в інший спосіб її отримати неможливо.

Представник володільця документів, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що запитуємі слідчим дані, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Ці обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження у вигляді висновків експертиз та протоколу допита свідка.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у відповідній банківській установі, в якій відкривались рахунки і здійснювався рух коштів по ним, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в запитуємих документах та які можуть бути предметом дослідження на досудовому слідстві, а також предметом проведення слідчих дій то в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Руднєву Є.Г. до документів, що перебувають у володінні Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», а саме:

1. Деталізованих даних про рух коштів на рахунку ТОВ «Техцентр» ЄДРПОУ 31788124 з моменту відкриття рахунку до 31 березня 2012 року та документів стосовно його відкриття, обслуговування, зняття готівкових коштів з нього (касових документів), його поповнення та ощадних книжок, які стосуються вказаного рахунку та зберігаються в банку.

2. Деталізованих даних про рух коштів на рахунку ПП «Юрагроконсалт» ЄДРПОУ 31208800 з моменту відкриття рахунку до 31 березня 2012 року та документів стосовно його відкриття, обслуговування, зняття готівкових коштів з нього (касових документів), його поповнення та ощадних книжок, які стосуються вказаного рахунку та зберігаються в банку.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Руднєва Є.Г.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов