Ухвала суду № 35409320, 20.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/20003/13 20.11.13Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до1. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 2. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю « Міжнародний центр торгівлі»проВизнання договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, недійсним та застосування наслідків недійсності Договору.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про:

1. визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 08.07.2013 року Приватним підприємством "Нива-В.Ш." у формі аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі";

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного між Приватним підприємством "Нива-В.Ш." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" за результатами проведення аукціону 08.07.2013 року, оформленого Протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 08.07.2013 року, та Актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013 року;

3. застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону 08.07.2013 року, а саме: зобов'язання ТОВ "Підйомні машини" повернути ПП "Нива-В.Ш." все майно, одержане за недійсним договором купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20003/13, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», судове засідання призначено на 06.11.2013 р.

06.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

06.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 3 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками.

06.11.2013 року до Господарського суду міста Києва від Знімальної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» надійшла заява про надання дозволу на проведення аудіо- та відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи № 910/20003/13.

06.11.2013 року до Господарського суду міста Києва від журналіста/ЗМІ НАБУ Бобесюка Д.Д. надійшла заява про надання дозволу на проведення аудіозапису в залі судового засідання під час розгляду справи № 910/20003/13.

06.11.2013 року в судове засідання з'явились: представники позивача, представник відповідача 1, представник відповідача 3.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник третьої особи про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року відмовлено у задоволенні клопотань знімальної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та журналіста/ЗМІ НАБУ Бобесюка Д.Д. щодо проведення відео- та звукозапису по справі №910/20003/13.

Представник позивача в судовому засіданні подав Заяву про повідомлення Прокуратуру міста Києва про розгляд справи № 910/20003/13, оскільки існує реальна загроза порушення інтересів держави в особі Міністерства фінансів України, як органу управління державного банку - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Суд, ознайомившись з поданою Заявою, зазначає, що відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Таким чином, подана Позивачем Заява не підлягає задоволенню.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав письмовий відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 33599767.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року відкладено розгляд справи на 20.11.2013 рік у зв'язку з нез'явленням представника відповідача 2, представника третьої особи, поданим клопотанням представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, витребуванням додаткових доказів по справі.

08.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв'язку з тим, що спір пов'язаний з комерційною та банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації. Цей перелік не є вичерпним і може бути розширений.

Разом з цим, комерційною таємницею виходячи з аналізу вимог ст. 36 ГК України можуть бути відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання.

З огляду на те, що під час розгляду справи, судом будуть досліджуватися в якості доказів документи, які можна віднести до банківської та комерційної таємниці, Суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання Відповідача 3 про конфіденційний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

Як вбачається з вимог ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

За таких обставин, керуючись ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи №910/20003/13 у закритому судовому засіданні.

Суддя О.В. Чинчин