Рішення № 35406581, 21.11.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

2/254/2042/2013

254/8054/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.,

при секретарі Білусяк Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян, стягнення судових витрат, посилаючись на наступні обставини.

8 червня 2007 року між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № DОDWGА00000067, за яким останній отримав 31 000 доларів США и повинен був повернути в строк до 08 червня 2017 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% на рік.

Одночасно з відповідачем ОСОБА_1 з забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 08 червня 2007 року був укладений договір іпотеки за № DОDWGА00000067. З часу укладання кредитного договору до подання позову до суду ОСОБА_2 порушував умови договору кредиту і станом на 09 січня 2013 року має заборгованість за цим кредитом на загальну суму 35 472,25 грн., що за курсом НБУ складає 283 423,31 грн., з яких заборгованість за кредитом 29 347,28 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 2 413,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 319,85 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1 673,00 доларів США, штраф /фіксована частина/ - 31,29 доларів США, штраф /процентна складова/ - 1 687,66 доларів США.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 за договором іпотеки надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,80 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, вартість якої складає 202 000,00 грн., то позивач на підставі ч.1 ст.ст.33,39 Закону України Про іпотеку просить звернути стягнення на вказану квартиру шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу, з отриманням всіх необхідних нормативно-правових документів для продажу предмету іпотеки.

Просить суд визнати дійсним договір іпотеки № DОDWGА00000067 від 08.06.2007 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DОDWGА00000067 від 08.06.2007 року в розмірі 35 472, 25 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.01.2013 року складає 283 423, 31 гривня, звернути стягнення на квартиру, загальною площею 52,80 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м., яка розташована за адресою м. Донецьк вул. 230й Стрєлкової дивізії, 37/17, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою м. Донецьк вул. 230й Стрєлкової дивізії, 37/17 із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи.

В звязку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

8 червня 2007 року між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DОDWGА00000067 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 31000 доларів США у вигляді не поновлюваної кредитної лінії з кінцевим терміном повернення до 08 червня 2017 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% річних.

ОСОБА_2 зобовязався щомісяця в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 492,42 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам і винагороди, що відповідає положенням п.7.1 кредитного договору.

Разом з тим, згідно з п.2.2.2 кредитного договору, позичальник зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно до п.7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3., 3.1, 3.2 договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином та надав позичальнику кредитні кошти, сума яких обумовлена умовами кредитного договору.

В свою чергу, позичальник, зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 09.01.2013 року становить:

-заборгованість за кредитом 29 347,28 доларів США,

-заборгованість по відсотках за користування кредитом 2 413,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 319,85 доларів США,

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь якого зобовязання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, банком була нарахована пеня в розмірі 1 673,00 доларів США.

Пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

В звязку з чим, ОСОБА_2 був нарахований штраф 31,29 доларів США (фіксована частина) та 1687,66 доларів США штраф ( процентна складова).

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, станом на 09.01.2013 року складає 35472,25 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.01.2013 року складає 283 423, 31 гривня, що складається з:

-заборгованість за кредитом 29 347,28 доларів США,

-заборгованість по відсотках за користування кредитом 2 413,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 319,85 доларів США,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1 673,00 доларів США, штраф /фіксована частина/ - 31,29 доларів США,

-штраф /процентна складова/ - 1 687,66 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 8 червня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, що є майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки квартири №№ DОDWGА00000067, за умовами якого відповідачка передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 52,80 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.05.2005 року Управлінням комунального господарства Донецької міської ради, зареєстрованого КП БТІ за №10688113, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно зі ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 22 іпотечного договору встановлено, що у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем, іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушень. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. При цьому, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Так, банком на адресу відповідача надсилалася письмова вимога №30.1.0.0/2-574 від 17.11.2012 року, однак жодних дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не вчинив.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення підлягають задоволенню.

За ст.39 Закону України Про іпотеку, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателем іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобовязання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладання договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених в договорі іпотеки повноважень з продажу не є вичерпним.

Тому, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визначення способу реалізації стягнення на предмет іпотеки шляхом укладання від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

За ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, а на підставі ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

З огляду на викладене, суд вважає також, що підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно виселення відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

У своєму позові позивач ПАТ КБ ПриватБанк просить визнати договір іпотеки за № DОDWGА00000067 від 8 червня 2007 року, укладеного між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1, дійсним.

Але, в позовній заяві не наведені будь-які обставини щодо цих позовних вимог, а представник позивача для пояснення цих обставин до суду не зявляється.

Тому, суд позбавлений в судовому засіданні постановити рішення по вказаним вимогам позивача на підставі наявних у справі доказів і вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача щодо визнання дійсним договору іпотеки.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача та інших осіб, то відповідач ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України повинна сплатити судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, розмір яких складає 2834,23 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією від 05 лютого 2013 року.

На підставі ст. 33,39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 525, 526, 530, 536, 611, 625, ч.1 ст. 1048, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян, стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки за № DОDWGА00000067 від 08 червня 2007 року - квартиру загальною площею 52,80 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, вартість якої складає 202 000,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк/ 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ з укладанням від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний код 2202123521/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк / 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299/ - 2834,23 грн./ дві тисячі вісімсот тридцять чотири грн.23 коп./.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: