Ухвала суду № 35406410, 12.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19455/13 12.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів"провідшкодування шкоди Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,від відповідача: від третьої особи: Дєтінкін Є.В., за довіреністю, не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 (суддя Ониськів О.М.) порушено провадження у справі № 910/19455/13, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено до розгляду на 04.11.2013.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк О.М.

Ухвалою суду від 04.11.2013 розгляд справи було відкладено на 12.11.2013, у зв'язку з неявкою відповідача.

В судове засідання 12.11.2013 представник позивача не з'явився, однак 11.11.2013 через канцелярію суду від позивача отримано клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, з переліком питань, які мають бути роз'яснені експертом при проведенні судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, при цьому 28.10.2013 через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 1 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (далі - Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Пунктом 23 Постанови передбачено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що предметом заявлених позовних вимог є відшкодування шкоди в сумі 361.543,11 грн., завданої позивачу внаслідок ДТП, як власнику автомобіля марки «NEOPLAN N117/2», державний номер ВС 7121 ВН, забезпеченим відповідачем згідно з договором № 014042/4002/0000808 від 14.03.2012, а також те, що заявлений до стягнення розмір шкоди заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача (ініціюючу сторону), а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

1. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NEOPLAN N117/2», державний номер ВС 7121 ВН, 2002 року випуску, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на день ДТП -30.12.2012?

2. яка утилізаційна вартість транспортного засобу «NEOPLAN N117/2», державний номер ВС 7121 ВН, 2002 року випуску після ДТП, що сталася 30.12.2012?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна" (79013, м. Львів, вул. Котляревського, 45, кв. 3-а, код ЄДРПОУ 30583090).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна" (79013, м. Львів, вул. Котляревського, 45, кв. 3-а, код ЄДРПОУ 30583090) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати позивача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна" забезпечити оплату експертизи та її проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

10. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Дупляк О. М.