Ухвала суду № 35406344, 22.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9344/13 Головуючий в 1 інстанції - Цаберябий Б.М.

Справа № 421/1839/12 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія - 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Дерев'янка О.Г.,

при секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. У зв'язку з викладеним, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року вище вказаний позов задоволено (а.с.115-116).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, починаючи з 01 жовтня 2012 року. Рішення допущено до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка мешкає разом з дітьми, не працює і займається вихованням та утриманням дітей, а відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, і рішення суду є законним та обґрунтованим.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 218,303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: