Рішення № 35406322, 10.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3394/13-ц

Провадження 2/206/800/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" вересня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддяСухоруков А.О.,

при секретаріСядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 травня 2013 року представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00022318/1 від 01.08.2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 01 серпня 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 999-00022318/1, відповідно до якого відповідачу надано Банком овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 24000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 31.07.2015 року, та станом на 01.04.2013 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 24626,02 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 24626,02 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, який підтримав позов у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються належним чином.

В дійсності, 01 серпня 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 999-00022318/1, відповідно до якого відповідачу надано Банком овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою 24000,00 гривень. (а.с. 7-9).

Змістом п. 1.1 договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється 19%.

Відповідно до п. 1.4 договору, дата остаточного повернення овердрафту до 31 липня 2015 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 01.04.2013 р. доводить той факт, що станом на 01.04.2013 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24626,02 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 20688,48 грн., заборгованість по відсотках 1337,54 грн., заборгованість по комісії 1400,00 грн., штрафні санкції 1200,00 грн. (а.с. 13).

У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором № 999-00022318/1 від 01.08.2012 року, що утворилася станом на 01 квітня 2013 року та складається із: заборгованість за кредитом - 20688,48 грн., заборгованість по відсотках - 1337,54 грн., заборгованість по комісії - 1400,00 грн., штрафні санкції - 1200,00 грн., що в сумі складає 24626,02 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (код ЄДРПОУ 20971504) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 246,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков