Рішення № 35406311, 24.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2013 Справа № 905/1343/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Синєгубі С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу НП Краматорські РЕМ" ОП "Центральні ЕМ", м.Краматорськ Донецької області,

про зміну умов договору

за участю уповноважених представників:

від позивача: Вишневський Є.М. - за довіреністю;

від відповідача: Багрицевич Є.А., - за довіреністю.

Відповідно до ст.77 ГПК України, у судовому засіданні 17.09.2013р. оголошено перерву до 01.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається відповідно до постанови Вищого господарського суду від 25.07.2013р. у справі №905/1343/13-г.

Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу НП Краматорські РЕМ" ОП "Центральні ЕМ" про зміну умов договору в частині викладення п.3 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р. у наступній редакції: "Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електроенергії за фактичними показами засобів обліку електроенергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку"; а також встановлення в п.9.5 договору строку його дії до 31.12.2013р.

В обґрунтування заявлених Позовних вимог Позивач вказував, що є комунальним підприємством, яке надає послуги з вивезення побутових відходів та підпадає під дію п.6.6. ПКЕЕ.

Відповідач заперечував прости задоволення позовних вимог, вказуючи про ненадання Позивачем належних доказів повноважень особи, яка підписала лист-пропозицію щодо внесення змін до Договору. Електроенергія, що постачається за Договором, використовується Позивачем не виключно для забезпечення комунально-побутових потреб населення. Позивач не підпадає під дію п.6.6 ПКЕЕ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2013р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2013р., в частині внесення змін до п.9.5 Договору від 17.03.2009р. №51 провадження припинено, зважаючи на клопотання позивача від 26.03.2013р. на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2013р. Рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. у справі №905/1343/13-г скасувано в частині відмови в позові. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. В решті рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. у справі №905/1343/13-г залишено без змін

Таким чином, предметом спору у даній справі при новому розгляді є внесення змін до умов договору в частині викладення п.3 додатку №5 до договору від 17.03.2009р. №51 про поставку електроенергії у наступній редакції: "Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електроенергії за фактичними показами засобів обліку електроенергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку"

В процесі нового розгляду справи Позивачем було надано письмові пояснення від 03.09.2013р., згідно яких він вказує, що є підприємством житлово-комунального господарства. Зазначає про дотримання положень п.9.5. Договору №51 від 17.03.2009р. щодо повідомлення Відповідача про бажання внести зміни до вказаного договору.

Згідно письмових пояснень Відповідача від 03.09.2013р., Позивач не надав доказів того, що електроенергія, яка постачається за Договором №51 від 17.03.2009р., використовується виключно для забезпечення комунально-побутових потреб населення, а отже Позивач не підпадає під категорію осіб, з якими укладаються договори про постачання електроенергії враховуючи норми п.6.6. ПКЕЕ.

17.09.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представник Позивача надав письмові пояснення, згідно яких вказав, що на підставі наданих ним звітів про обсяги реалізованих послуг вбачається відсоткове співвідношення наданих послуг населенню та загального обсягу реалізації.

До матеріалів справи представником Позивача долучено у копіях Звіти про обсяги реалізованих послуг за січень 2013р., лютий 2013р., березень 2013р.

Відповідно до письмових пояснень представника Позивача від 01.10.2013р., між Відповідачем та КП «Компанія «Вода Донбасу» договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії здійснюються на умовах оплати за спожиту електричну енергію у відповідності до абз.3 п.6.6. ПКЕЕ.

01.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. продовжено строк розгляду справи по 29.10.2013р.

17.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи у копіях: Наказ Управління житлового та комунального господарства №94 від 22.08.2005р., Статут комунального автотранспортного підприємства 052810 (нова редакція), затверджений Наказом начальника управління житлового та комунального господарства №94 від 22.08.2005р. зі змінами, Розпорядження міського голови Краматорської міської ради №526-г від 16.12.2011р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи за наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

17.03.2009р. сторони уклали договір №51 про постачання електроенергії, за яким Постачальник (Відповідач) продає електричну енергію Споживачу (Позивачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 217 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (Розділ 1).

За умовами п.9.1 договору усі зміни та доповнення до нього оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріпляються печатками обох сторін. Пункт 9.5 договору сторони прийняли в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 20___ року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов".

14.03.2013р. сторони уклали додаткову угоду до договору №51 згідно якої п.9.5 був прийнятий у наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов".

У Додатку №5 до Договору про постачання електричної енергії від 17.03.2003р. №51 сторони погодили порядок розрахунків.

Відповідно до п.3 додатку №5 до договору №51 від 17.03.2009р., споживач до 25 числа поточного розрахункового періоду здійснює попередню оплату за активну електричну енергію, яка буде спожита в наступному розрахунковому періоді, на підставі виставленого Постачальником рахунка.

На теперішній час договір є діючим, на його підставі Відповідачем поставляється електроенергія на об'єкти Позивача, яка останнім споживається та оплачується.

Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради №650 від 06.10.2010р. «Про визначення виконавця комунальної послуги з вивезення побутових відходів у місті Крамторську», визначено виконавцем комунальної послуги з вивезення побутових відходів у місті Краматорську Комунальне автотранспортне підприємство 052810.

Листом вих. №1518-04 від 27.11.2012р. за підписом Директора «Комунального автотранпосртного підприємства №052810» Роганова О.П. Позивач направив Відповідачу пропозицію про перегляд умов договору зокрема в частині умов здійснення розрахунків, згідно додатку №5 до договору №51від 17.03.2009р.

Повноваження особи, що підписала зазначений Лист, підтверджується зокрема наявним в матеріалах справи Розпорядженням міського голови Краматорської міської ради №526-к від 16.12.2011р., згідно якого Роганова О.П. призначено на посаду директора «Комунального автотранспортного підприємства №052810» Краматорської міської ради 16.12.2011р.

Листом від 21.12.2012р. вих. № 1987 (від 24.12.12 (вх. №3653) Відповідач відповів, що порядок розрахунків у формі передплати за активну електроенергію узгоджено з обох сторін, він не суперечить діючому законодавству та ПКЕЕ.

Листами від 26.12.2012р., від 11.01.2013р. АТП знов звернулося до Відповідача з вимогою про перегляд умов договору щодо внесення зазначених змін, на що останній листом від 21.01.2013р. вих. №112 залишив позицію про відмову у зміні умов договору незмінною.

Предметом розгляду даного спору є внесення змін до Договору №51 від 17.03.2009р. у частині порядку здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються Законом України "Про електроенергетику", який також регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

В силу ст. 3 Закону України "Про електроенергетику", відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (надалі ПКЕЕ)

Пунктом 1.1 ПКЕЕ (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.13 ПКЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил, в той же час п. 5.23 ПКЕЕ передбачено, що зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно із ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи недосягнення згоди між сторонами щодо внесення вищевикладених змін до Договору про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р., Позивач звернувся з даними позовними вимогами до суду.

Так, загальний порядок внесення змін до договору передбачений ст.ст.651, 652 ЦК України, за приписами яких, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Абзацом 3 п.6.6 ПКЕЕ визначено, що підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установи та організації, які фінансуються з державного та/або місцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електроенергії один раз за фактичними показами засобів обліку електроенергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електроенергії. За наявності фінансової можливості та за погодженням з постачальником електроенергії зазначені підприємства, установи та організації можуть здійснювати попередню оплату вартості заявленого обсягу споживання електроенергії.

Матеріали справи свідчать, що Позивач має статус комунального автотранспортного підприємства, що створено з метою утримання території міста в нормальному санітарно-епідеміологічному стані та покращення його благоустрою (п.2.1 статуту КАТП 052810, в редакції від 24.04.12 та довідка ЄДРПОУ від 04.10.12 АБ №460371).

Рішенням виконкому Краматорської міськради від 06.10.2011р. №650 підтверджується факт надання "комунальним спеціалізованим підприємством КАТП 052810 послуг по вивезенню побутових відходів у комунальному та відомчому житловому фонді населення

(додаток 1), для підприємств, установ і організацій (додаток 2).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, зокрема частиною 1 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у Постанові Вищого господарського суду України від 25.07.2013р. у справі №905/1343/13-г, Позивач по справі має статус підприємства, яке надає послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, а саме вивезення побутових відходів населення.

3 урахуванням встановлених обставин суд дійшов до висновку, що прийняття виконкомом Краматорської міської ради №650 від 06.10.2011р. Рішення, за яким визначено Позивача виконавцем комунальної послуги по вивезенню побутових відходів населення м.Краматорська, є істотною зміною обставин за Договором про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р. враховуючи зокрема таке:

- в момент укладення договору про постачання електричної енергії, сторони не могли передбачити те, що в майбутньому, до моменту припинення терміну дії спірного договору, Відповідач отримає статус виконавця комунальної послуги по вивезенню побутових відходів населення м.Краматорська;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що наслідки зміни даних обставин повинен нести виключно Позивач враховуючи співвідношення майнового балансу сторін за Договором про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р.

Водночас, істотність такої зміни обставин встановлена у Постанові Вищого господарського суду України від 25.07.2013р. у справі №905/1343/13-г.

Посилання Відповідача на те, що Позивач не надав доказів того, що електроенергія, що постачається за Договором №51 від 17.03.2009р., використовується ним виключно для забезпечення комунально-побутових потреб населення як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, господарським судом не приймається враховуючи наступне.

Позивач пропонує викласти п.3. Додатку №5 до Договору №51 від 17.03.2009р. у редакції: «Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за фактичними показами засобів обліку електричної енергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку».

Дані положення відповідають нормам п.6.6. ПКЕЕ. При цьому межі наданих населенню послуг не є сталими величинами, а змінними - відповідно до розрахункового періоду та обсягу надаваних послуг Позивачем у загальному обсязі й виключно на потреби населення за такий період. Водночас господарський суд вказує, що запропонована Позивачем редакція п.3. Додатку №5 до Договору від 17.03.2009р. передбачає визначення суми, що підлягає сплаті за спожиту електричну енергію та виставлення рахунку Постачальником.

У п.4. Додатку №5 до Договору від 17.03.2009р. сторони погодили, що сума платежу розраховується Постачальником виходячи із тарифів, які діють на день надання Споживачу рахунка і обсягу електричної енергії.

До того ж, як вбачається зі Звітів про обсяги реалізованих послуг, наданих до матеріалів справи Позивачем, з вказаних документів вбачається розмежування обсягів реалізованих послуг КАТП 052810 за визначені періоди (щомісячно): з реалізації послуг населенню та реалізації послуг з основного виду діяльності.

Господарський суд зазначає, що Відповідач не позбавлений права для здійснення правомірного та обґрунтованого розрахунку обсягу та вартості спожитої позивачем електричної енергії в межах наданих населенню послуг витребувати у Позивача необхідну документацію задля цього, а також ініціювати внесення відповідних змін до Договору №51 від 17.03.2009р. стосовно чіткого визначення переліку документації, що має подаватись Позивачем Відповідачу у конкретно визначені строки.

Отже, зміни, запропоновані Позивачем, співвідносяться з нормами як самого Договору №5 від 17.03.2009р., так і з нормами законодавства щодо регулювання правовідносин з постачання електричної енергії.

Господарський суд також вказує, що у Постанові Вищого господарського суду України від 25.07.2013р. у справі №905/1343/13-г встановлено, що Позивач має беззаперечне право на здійснення повної оплати вартості обсягу спожитої електроенергії один раз за фактичними показами засобів обліку електроенергії на початок періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електроенергії.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на Відповідача, в тому числі й за подання апеляційної та касаційної скарг Позивачем по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 12, 32-38, 46-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу НП Краматорські РЕМ" ОП "Центральні ЕМ" про зміну умов договору в частині викладення п.3 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р. у наступній редакції: "Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електроенергії за фактичними показами засобів обліку електроенергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку" задовольнити.

Викласти п.3 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №51 від 17.03.2009р. у наступній редакції: "Споживач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електроенергії за фактичними показами засобів обліку електроенергії, на підставі виставленого Постачальником рахунку".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130903) в особі Структурного підрозділу НП «Краматорський РЕМ» ОП «Центральні ЕМ» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Боша,1) на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (84303, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Артема, 235, ЄДРПОУ 05448946) відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2524 грн.

У судовому засіданні 24.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 29.10.2013р.

Суддя С.М. Соболєва