Рішення № 35406302, 18.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Справа № 921/532/13-г/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Чорненький В. В. (довіреність № 2137/13 від 12.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Тернопільводоканал", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ожидівський асфатобетонний завод", м. Боярка, Києво-Святошинський район

про стягнення 71 424, 76 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Тернопільводоканал" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Ожидівський асфатобетонний завод" про стягнення 42 143, 82 грн. основної заборгованості, 26 641, 83 грн. пені, 1 962, 58 грн. штрафу, 676, 53 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню за договором № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі № 921/532/13-г/14 за позовом КП „Тернопільводоканал" до ТОВ „Ожидівський асфатобетонний завод" про стягнення 71 424, 76 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.06.2013 р.

26.06.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.07.2013 р.

10.07.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.07.2013 р.

24.07.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.08.2013 р.

14.08.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.09.2013 р.

18.09.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно умов п. 1.1. якого виробник зобов'язується:

- здійснювати забезпечення споживача питною водою до межі розмежування (п. 3.1 цього договору), згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечення відведення стічної води з межі розмежування, за винятками, передбаченими цим договором та чинним законодавством України;

- здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти споживача: база за адресою: вул. Тролейбусна, 4.

Згідно п. 1.2. договору споживач зобов'язується своєчасно і повністю оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2.1. договору облік кількості використаної сСпоживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобу (-ів) вимірювальної техніки, занесеного(-их) до Державного реєстру, з проведеною державною метрологічною атестацією, опломбованого (-их) водоканалом, який (-і) повинен встановлюватись на межі балансової належності мереж виробника та споживача, а в разі його (їх) відсутності - згідно порядку, передбаченого правилами.

Пунктом 2.7. договору передбачено, що рахунки за надані виробником, послуги щомісячно складаються на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів та отримуються споживачем в абонентному відділі КП „Тернопільводоканал" до 10 числа кожного місяця наступного за тим, в якому надавались послуги. В будь-якому випадку вважається, що споживач одержав рахунок за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Окрім цього paxунки можуть вручатися представником виробника, пересилатися поштою або через мережу інтернет.

Пунктом 2.10. договору передбачено, що за користування послугами водопостачання та водовідведення споживач проводить поточну оплату протятом місяця, в якому споживаються послуги з водопостачання та водовідведення. При цьому, розмір такої поточної оплати визначається з розрахунку середньодобового обсягу спожитих послуг в попередніх місяцях та проводиться споживачем в такому порядку:

- протягом І-ї декади поточного місяця - 35 %; - протягом ІІ-ї декади поточного місяця - 35 %; - протягом ІІІ-ї декади поточного місяця - 30 %.

Пунктом 2.11. договору передбачено, що остаточний розрахунок за спожиті в поточному місяці послуги, споживач проводить на підставі рахунків або інших платіжних документів поданих водоканалом, які підлягають оплаті споживачем у триденний строк після їх отримання при цьому вихідні і святкові дні до уваги не беруться. Враховуючи можливість отримання рахунків споживачем в абонентному відділі виробника, остаточна оплата спожитих послуг з водопостачання і водовідведення здійснюється споживачем в будь-якому випадку не пізніше 15 числа наступного місяця за тим, в якому йому було надані відповідні послуги.

Пунктом 2.15. договору передбачено, що споживач оплачує виробнику також 20 % від загальної кількості стічних вод, що потрапляє у каналізаційні колодязі, зливоприймачі у періоди дощів та сніготанення при роздільній і 100 % при загальносплавній системі каналізації за тарифом послуги з водовідведення, затвердженим уповноваженим органом. У разі виявлення розбитих кришок люків колодязів, провалів грунту біля люків колодязів на території споживача, останнім оплачується на користь виробника 100 % загальної кількості стічних вод, що потрапляє у каналізаційні колодязі та зливоприймачі у періоди дощів та сніготанення. Загальна кількість таких стічних вод визначається розрахунковим методом відповідно до території споживача за нормативом ДСТУ3013-95 „Правил контролю за відведенням дощових і снігових вод з територій міст і промислових підприємств гідрометеослужби та інформацією Споживача: база за адресою: вул. Тролейбусна, 4, загальною площею території - 27 418, 0 кв.м., тощо.

Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасного виконання зобов'язань - до моменту їх повного виконання.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим на тих саме умовах, якщо упродовж одного місяця до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні письмової заяви про припинення дії договору.

На виконання умов договору позивачем у період з січня 2012 р. по травень 2013 р. було надано відповідачу послуги по водопостачанню і водовідведенню (відведення і очищення стічних вод в період дощів та сніготанення) на загальну суму 42 273, 94 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову, доданим до позовної заяви, рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.01.2012 р. за січень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 28.02.2012 р. за лютий 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.03.2012 р. за березень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.04.2012 р. за квітень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.05.2012 р. за травень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.06.2012 р. за червень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.07.2012 р. за липень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.08.2012 р. за серпень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.09.2012 р. за вересень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.10.2012 р. за жовтень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.11.2012 р. за листопад 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.12.2012 р. за грудень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.01.2013 р. за січень 2013 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 28.02.2013 р. за лютий 2013 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.03.2013 р. за березень 2013 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.04.2013 р. за квітень 2013 р., довідкою № 32-б-348 від 01.12.2011 р., довідкою № 32-б-1 від 02.01.2012 р., довідкою № 35-32-б-33 від 01.02.2012 р., довідкою № 35-32-б-78 від 01.03.2012 р., довідкою № 32-35-б-112 від 01.04.2012 р., довідкою № 35-32-б-146 від 01.05.2012 р., довідкою № 35-32-б-188 від 01.06.2012 р., довідкою № 35-32-б-282 від 01.07.2012 р., довідкою № 35-32-б-326 від 01.08.2012 р., довідкою № 35-32-б-371 від 02.09.2012 р., довідкою № 35-32-б-391 від 01.10.2012 р., довідкою № 35-32-б-428 від 01.11.2012 р., довідкою № 35-32-б-477 від 01.12.2012 р., довідкою № 36-32-б-3 від 01.01.2013 р., довідкою № 36-32-б-52 від 01.02.2013 р., довідкою № 36-32-б-97 від 01.03.2013 р., довідкою № 36-32-б-162 від 01.04.2013 р., довідкою № 36-32-б-209 від 01.05.2013 р., розрахунком плати за прийом дощових стоків за січень 2012 р. по травень 2013 р., рапортом про споживання води за грудень 2011 р., рапортом про споживання води за лютий 2012 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 130, 12 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову, доданим до позовної заяви, наявним у матеріалах справи.

У квітні 2013 р. позивач направив відповідачу для оплати наданих послуг у період з січня 2012 р. по травень 2013 р. вищевказані рахунки та інші документи, що підтверджується фіскальним чеком № 3024 від 08.04.2013 р. про відправлення рекомендованого листа і списком згрупованих поштових відправлень, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням комунальних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Закону України „Про теплопостачання", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р. „Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 цих же правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг по водопостачанню і водовідведенню у період з січня 2012 р. по травень 2013 р. у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 42 143, 82 грн., що підтверджується договором № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2011 р., розрахунком ціни позову, доданим до позовної заяви, рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.01.2012 р. за січень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 28.02.2012 р. за лютий 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.03.2012 р. за березень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.04.2012 р. за квітень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.05.2012 р. за травень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.06.2012 р. за червень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.07.2012 р. за липень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.08.2012 р. за серпень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.09.2012 р. за вересень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.10.2012 р. за жовтень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.11.2012 р. за листопад 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.12.2012 р. за грудень 2012 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.01.2013 р. за січень 2013 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 28.02.2013 р. за лютий 2013 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 31.03.2013 р. за березень 2013 р., рахунком за послуги з водопостачання та водовідведення № 4105 від 30.04.2013 р. за квітень 2013 р., довідкою № 32-б-348 від 01.12.2011 р., довідкою № 32-б-1 від 02.01.2012 р., довідкою № 35-32-б-33 від 01.02.2012 р., довідкою № 35-32-б-78 від 01.03.2012 р., довідкою № 32-35-б-112 від 01.04.2012 р., довідкою № 35-32-б-146 від 01.05.2012 р., довідкою № 35-32-б-188 від 01.06.2012 р., довідкою № 35-32-б-282 від 01.07.2012 р., довідкою № 35-32-б-326 від 01.08.2012 р., довідкою № 35-32-б-371 від 02.09.2012 р., довідкою № 35-32-б-391 від 01.10.2012 р., довідкою № 35-32-б-428 від 01.11.2012 р., довідкою № 35-32-б-477 від 01.12.2012 р., довідкою № 36-32-б-3 від 01.01.2013 р., довідкою № 36-32-б-52 від 01.02.2013 р., довідкою № 36-32-б-97 від 01.03.2013 р., довідкою № 36-32-б-162 від 01.04.2013 р., довідкою № 36-32-б-209 від 01.05.2013 р., розрахунком плати за прийом дощових стоків за січень 2012 р. по травень 2013 р., рапортом про споживання води за грудень 2011 р., рапортом про споживання води за лютий 2012 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б заперечували факти користування відповідачем приміщеннями та іншими об'єктами бази за адресою: вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, і відповідно отримання від позивача послуг по водопостачанню і водовідведенню за договором № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2011 р. у спірний період.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 42 143, 82 грн. за договором № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2011 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих послуг з 23.05.2012 р. по 23.05.2013 р. всього на загальну суму 26 641, 83 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що установити, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності:

сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території;

за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", споживач за несвоєчасні розрахунки за надані йому згідно даного договору послуги сплачує на користь виробника пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше ста відсотків загальної суми боргу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 26 641, 83 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором № 4105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2011 р., за прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих послуг всього на загальну суму 1 962, 58 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.8. договору передбачено, що за необґрунтовану відмову повністю або частково оплатити послуги з водопостачання та водовідведення згідно отриманого рахунку, споживач оплачує виробнику штраф у розмірі 5 % суми, від оплати якої він відмовився.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором у розмірі 1 962, 58 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих послуг з 13.02.2012 р. по 23.05.2013 р. всього на загальну суму 676, 53 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 676, 53 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ожидівський асфатобетонний завод" (ідентифікаційний код 03575480) на користь Комунального підприємства „Тернопільводоканал" (ідентифікаційний код 03353845) 42 143 (сорок дві тисячі сто сорок три) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. основної заборгованості, 26 641 (двадцять шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп. пені, 1 962 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. штрафу, 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. 3 % річних та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

25 вересня 2013 р.