Ухвала суду № 35404972, 15.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. Справа № 5024/831/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитора ПАТ "Імексбанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошового С. О. у справі

за заявою: ОСОБА_2, м.Цюрупинськ Херсонської області

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 30.11.2000 р.), представник за довіреністю ВРС № 255795 від 12.06.2012 р.;

- від кредитора ПАТ "Імексбанк": Загоруйко Г.А., представник за довіреністю № 250313/4 від 25.03.2013р.; Кульбаба В.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 25.11.1995 р.), представник за довіреністю № 010213/1 від 01.02.2013 р.;

- від кредитора ОСОБА_7: ОСОБА_8 (посвідчення адвоката, видане на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 24.04.0213 р.), ордер про надання правової допомоги МК №075.016.185 від 14.11.2013р.;

- ліквідатор боржника: Кошовий С.О. (свідоцтво НОМЕР_4 від 01.04.2013р.).

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 11.05.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_2, м. Цюрупинськ Херсонської області.

Постановою від 09.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Ухвалою суду від 01.11.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошового С. О.

24.07.2013р. до суду звернувся кредитор ПАТ "Імексбанк" із клопотанням, в якому просить суд зобов`язати ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Кошового С.О. вчинити певні дії та передати кафе швидкого харчування, розташоване за адресою АДРЕСА_1 на безоплатне зберігання іпотекодержателю АТ "Імексбанк".

Для розгляду заявленого кредитором клопотання ухвалою від 02.08.2013р. суд призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження та зобов'язав кредитора ПАТ "Імексбанк" надати нормативне обґрунтування заявленого клопотання з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.10.2013р., 11.10.2013р., 07.11.2013р. та 14.11.2013р. заявником ПАТ "Імексбанк" подано додаткові пояснення (уточнення) до заявленого клопотання, в яких останній просить розцінити заявлене клопотання як скаргу на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. та визнати дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. щодо вжитих заходів по забезпеченню збереження майна боржника шляхом передачі кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 у відповідності до договору відповідального зберігання від 20.06.2011р. незаконними, не чинними та такими, що не відповідають вимогам законодавства України; зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. вжити заходи по забезпеченню збереження майна боржника шляхом передачі кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, на безоплатне відповідальне зберігання представнику іпотекодержателя АТ "Імексбанк" та зобов'язати арбітражного керуючого Кошового С.О. звернутися до суду з вимогою про примушення ОСОБА_11 (переможця торгів з реалізації майна боржника) укласти основний договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору.

04.10.2013р., 14.10.2013р., 08.11.2013р. та 15.11.2013р. ліквідатором боржника подано додаткові докази на спростування викладеного в скарзі на його дії.

Подане кредитором ПАТ "Імексбанк" клопотання щодо визнання незаконними дій ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. та зобов'язання останнього вчинити певні дії розцінено та розглядається судом як скарга на дії ліквідатора.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та за клопотаннями учасників провадження розгляд скарги ПАТ "Імексбанк" неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

В судовому засіданні представники скаржника ПАТ "Імексбанк" підтримали скаргу на дії ліквідатора боржника та просять суд її задовольнити. Скаргу в частині зобов'язання ліквідатора боржника звернутися до суду з вимогою про примушення ОСОБА_11 (переможця торгів з реалізації майна боржника) укласти основний договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору просять залишити без розгляду у зв'язку із поданням ліквідатором доказів звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Кошовий С.О. заперечує проти доводів скаржника, вважає скаргу на його дії необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні, вважають скаргу на дії ліквідатора боржника безпідставною, просять суд відмовити в її задоволенні.

Представником кредитора ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про передачу кафе швидкого харчування, розташованого за адресою АДРЕСА_1, на безоплатне зберігання кредитору ОСОБА_7 Клопотання судом відхилено, оскільки в даному судовому засіданні розглядається скарга кредитора ПАТ "Імексбанк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О., а не вирішується питання щодо визначення особи для передачі на відповідальне зберігання майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 11.05.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_2, м. Цюрупинськ Херсонської області.

Постановою від 09.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Циркунову О.О., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру боржника.

Ухвалою суду від 01.11.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошового С. О.

24.07.2013р. до суду звернувся кредитор ПАТ "Імексбанк" із клопотанням, в якому просить суд зобов`язати ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Кошового С.О. вчинити певні дії та передати кафе швидкого харчування, розташоване за адресою АДРЕСА_1, на безоплатне зберігання іпотекодержателю АТ "Імексбанк".

01.10.2013р., 11.10.2013р., 07.11.2013р. та 14.11.2013р. заявником ПАТ "Імексбанк" подано додаткові пояснення (уточнення) до заявленого клопотання, в яких останній просив розцінити заявлене клопотання як скаргу на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О.

Подане кредитором ПАТ "Імексбанк" клопотання щодо визнання незаконними дій ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. та зобов'язання останнього вчинити певні дії розцінено та розглядається судом як скарга на дії ліквідатора боржника.

В судовому засіданні представниками скаржника скаргу на дії ліквідатора боржника підтримано з підстав, зазначених у скарзі та додаткових поясненнях (уточненнях), з посиланням на неналежне виконання ліквідатором боржника своїх обов'язків в частині вжиття заходів щодо збереження майна боржника. Так представники кредитора зазначили про незадовільну роботу ліквідатора, спрямовану на порушення інтересів ПАТ "Імексбанк", оскільки останній уклав договір про відповідальне зберігання заставного майна боржника (кафе швидкого харчування, розташоване за адресою АДРЕСА_1, що передано боржником в іпотеку ПАТ "Імексбанк") з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 без згоди банку, як то передбачено нормами Закону України "Про іпотеку". При цьому, як зазначили представники банку, вказане майно банкрута активно використовується третіми особами у своїй господарській діяльності і, відповідно, зношується та знецінюється, чим в свою чергу завдається шкода банку, як заставному кредитору.

Представники ПАТ "Імексбанк" просять задовольнити скаргу на дії ліквідатора боржника, визнати дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. щодо вжитих заходів по забезпеченню збереження майна боржника шляхом передачі кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 у відповідності до договору відповідального зберігання від 20.06.2011р. незаконними, не чинними та такими, що не відповідають вимогам законодавства України; зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. вжити заходи по забезпеченню збереження майна боржника шляхом передачі кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, на безоплатне відповідальне зберігання представнику іпотекодержателя АТ "Імексбанк". Скаргу в частині зобов'язання ліквідатора боржника звернутися до суду з вимогою про примушення ОСОБА_11 (переможця торгів з реалізації майна боржника) укласти основний договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору просять залишити без розгляду у зв'язку із поданням ліквідатором доказів звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Що стосується скарги банку в частині зобов'язання ліквідатора боржника передати на відповідальне зберігання майно боржника іпотекодержателю, то дана вимога обґрунтовується представниками банку приписами статті 12 Закону України "Про іпотеку", застосування якої, на думку останніх, не суперечитиме положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Кошовий С.О. проти доводів, викладених у скарзі на його дії, заперечив, вважає скаргу необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні. Зазначив, що майно боржника, що передано в іпотеку ПАТ "Імексбанк", передано на безоплатне відповідальне зберігання третій особі ще попереднім ліквідатором за попередньо отриманою згодою комітету кредиторів. Враховуючи, що впродовж всієї ліквідаційної процедури жодним з кредиторів не було створено фонду для відшкодування витрат ліквідаційної процедури, в тому числі за рахунок чого було б можливо здійснювати охорону майна боржника власними силами, ліквідатор боржника після призначення його в даній справі вважав за доцільне продовжити дію договору відповідального зберігання майна з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та пояснив суду, що експлуатація майна банкрута третіми особами зумовлена тим, що договір про відповідальне зберігання є безоплатним, тому особі, яка вживає заходів по збереженню майна, було надано дозвіл на його використання. Наголосив, що при найменших витратах, які б стали тягарем для інших кредиторів, в тому числі і скаржника, у вигляді оплати витрат ліквідаційної процедури на охорону майна боржника, він вживає заходів щодо збереження майна у інвестиційно-привабливому для потенційних покупців вигляді.

При цьому ліквідатором подано до матеріалів справи копію договору відповідального зберігання майна боржника від 20.06.2011р. з додатковими угодами; копії квитанцій про сплату комунальних платежів та послуг охорони приміщення (кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1 - т.6 а.с.64-105), та зазначено, що представниками кредитора ПАТ "Імексбанк" неодноразово здійснювались перевірки стану збереження заставного майна банку (кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1), жодних порушень збереження даного майна під час перевірок встановлено не було, що підтверджено відповідними актами (т.6 а.с.106-107).

Що стосується вимоги скаржника про зобов'язання ліквідатора боржника звернутися до суду з вимогою про примушення ОСОБА_11 (переможця торгів з реалізації майна боржника - кафе швидкого харчування) укласти основний договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору, то скаргу в цій частині ліквідатор просить залишити без розгляду, оскільки 12.09.2013р. ним подано до Суворовського районного суду м.Херсона позовну заяву про зобов'язання ОСОБА_11 вчинити певні дії (т.6 а.с.30-32), ухвалою від 03.10.2013р. Суворовським районним судом м.Херсона за наведеною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Представники інших кредиторів звертають увагу на недоведеність скаржником факту неналежного зберігання майна боржника, дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. вважають правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши представників скаржника, кредиторів та ліквідатора, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами абзацу 2 пункту 4 статті 24, пункту 4 статті 25 та пункту 4 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ч.1 ст. 25 вказаного Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Так постановою господарського суду Херсонської області від 09.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Як свідчать матеріали справи, 20.06.2011р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Циркуновою О.О. за актом приймання-передачі матеріальних цінностей отримано від боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 об'єкти нерухомості, в тому числі і магазин продовольчих товарів з кулінарією і баром (кафе швидкого харчування), розташований за адресою АДРЕСА_1 (т.3 а.с.35).

В подальшому даний об'єкт нерухомості було передано на відповідальне безвідплатне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_10 відповідно до договору відповідального зберігання від 20.06.2011р. за актом приймання-передачі від 20.06.2011р. (т.3 а.с.39). 20.06.2012р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору відповідального зберігання, за якою було продовжено строк дії договору на один рік. За умовами розділу 2, укладеного між ліквідатором боржника Циркуновою О.О. (Депонент) та приватним підприємцем ОСОБА_10 (Виконавець) договору відповідального зберігання, остання зобов'язалася вжити заходів для забезпечення зберігання майна в належному стані в період дії договору; нести відповідальність за втрату або ушкодження майна Депонента незалежно від причин ушкодження або втрати, з моменту одержання майна до закінчення терміну його зберігання; повернути майно Депоненту по першій вимозі. При цьому сторони узгодили, що Виконавець має право користуватись майном, переданим на зберігання.

Ухвалою суду від 01.11.2012р. ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Кошового С. О. У зв'язку із заміною ліквідатора в даній справі 14.11.2012р. між ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кошовим О.С. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду №2 (т.6 а.с.192) до договору відповідального зберігання нежилих приміщень, розташованих в АДРЕСА_1, за умовами якої було замінено Депонента арбітражного керуючого Циркунову О.О. на арбітражного керуючого Кошового С.О.

Як пояснив ліквідатор боржника арбітражний керуючий Кошовий С.О., як станом на дату призначення його ліквідатором боржника в даній справі, так само і на день розгляду справи, жодним з кредиторів, в тому числі і ПАТ "Імексбанк", не було запропоновано створити фонд для оплати витрат ліквідаційної процедури і послуг арбітражного керуючого, за рахунок чого було б можливим вирішити питання щодо вжиття заходів по збереженню майна боржника шляхом укладення ліквідатором відповідних договорів з охоронними організаціями, у зв'язку з чим ним було вирішено не витребовувати майно від ФОП ОСОБА_10, передане їй на відповідальне зберігання. При цьому ліквідатором боржника звернуто увагу на те, що саме зберігачем ФОП ОСОБА_10 здійснювалась оплата послуг охорони приміщення, комунальних послуг, що надало змогу ліквідатору не збільшувати витрати ліквідаційної процедури та зберігати майно боржника у належному стані. Факт оплати відповідних платежів зберігачем майна підтверджено копіями рахунків та квитанцій (т.6 а.с. 62-105).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими до матеріалів справи як ліквідатором боржника так і самим скаржником доказами, заставним кредитором ПАТ "Імексбанк" під час ліквідаційної процедури неодноразово здійснювалась перевірка майна боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, переданого в іпотеку банку, а саме кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1.

Так, відповідно до актів огляду нерухомого майна, а саме кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, що знаходиться в заставі ПАТ "Імексбанк", від 14.12.2012р., 15.02.2013р., 23.05.2013р., 28.08.2013р., 05.09.2013р. (т.6 а.а.58-61, 106), складених уповноваженими представниками ПАТ "Імексбанк" в присутності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О., в ході проведення огляду встановлено, мовою оригіналу, "технічний стан - добрий; ремонт - євроремонт; наявність централізованих комунікацій - електрика, газопостачання, водопостачання, каналізація, опалення; пошкодження (перепланування) - відсутнє; порушення вимог щодо використання (зберігання) предмета застави - відсутнє; контроль банку за предметом застави - вільний".

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Суд зазначає, що скаржником ПАТ "Імексбанк" не подано до суду доказів, які б підтвердили факт неналежного виконання ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кошовим С.О. своїх обов'язків щодо збереження майна боржника, що увійшло до ліквідаційної маси, а також доказів пошкодження майна (кафе швидкого харчування, що розташоване за адресою АДРЕСА_1) внаслідок передачі його на відповідальне зберігання третій особі.

При цьому судом враховується, що за приписами ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

В даному випадку, на думку суду, ліквідатором було вжито належних заходів щодо збереження майна боржника, що не призвело до порушень прав та інтересів кредиторів у вигляді збільшення витрат ліквідаційної процедури та пошкодження цього майна.

Твердження представників банку щодо необхідності застосування норм Закону України "Про іпотеку" до уваги судом не приймаються, оскільки у даному випадку норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальними по відношенню до Закону України "Про іпотеку".

За наведених обставин суд зазначає, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кошовим С.О. вживаються всі належні заходи по здійсненню ліквідації банкрута відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі що стосується збереження майна боржника, що підтверджено матеріалами справи, додатково поданими ліквідатором доказами та не спростовано заявниками.

Суд зазначає, що кредитором ПАТ "Імексбанк" не надано суду належних, обґрунтованих доказів, які б підтверджували незаконність дій ліквідатора боржника Кошового С.О., у зв'язку з чим скарга на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. в частині визнання незаконними, не чинними та такими, що не відповідають вимогам законодавства України дій ліквідатора щодо вжитих заходів по забезпеченню збереження майна боржника шляхом передачі кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 у відповідності до договору відповідального зберігання від 20.06.2011р. та зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. вжити заходів по забезпеченню збереження майна боржника шляхом передачі кафе швидкого харчування, розташованого в АДРЕСА_1, на безоплатне відповідальне зберігання представнику іпотекодержателя АТ "Імексбанк" задоволенню не підлягає.

Скарга ПАТ "Імексбанк" в частині зобов'язання ліквідатора боржника звернутися до суду з вимогою про примушення ОСОБА_11 (переможця торгів з реалізації майна боржника) укласти основний договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору також підлягає відхиленню у зв'язку із зверненням 12.09.2013р. ліквідатора боржника до Суворовського районного суду м.Херсона із позовною заявою про зобов'язання ОСОБА_11 вчинити певні дії (т.6 а.с.30-32), та відкриттям Суворовським районним судом м.Херсона за наведеною позовною заявою провадження у справі.

В той же час, з метою забезпечення цілісності майна боржника, переданого боржником в іпотеку ПАТ "Імексбанк", припинення його можливого знецінення в результаті використання в господарській діяльності третіми особами, що, в свою чергу, дозволить реалізувати це майно за вищою ціною, гарантування захисту прав та охоронюваних законом інтересів заставного кредитора, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. вжити заходів щодо припинення експлуатації заставного майна ПАТ "Імексбанк", що увійшло до ліквідаційної маси, а саме кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, третіми особами у здійсненні ними підприємницької діяльності.

При цьому суд констатує, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечення збереження майна боржника, що увійшло до ліквідаційної маси, є безпосереднім обов'язком ліквідатора боржника що не може бути делегований іншим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги ПАТ "Імексбанк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. відмовити.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. негайно вжити заходів щодо припинення експлуатації заставного майна ПАТ "Імексбанк", що увійшло до ліквідаційної маси, а саме кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, третіми особами у здійсненні ними підприємницької діяльності.

3. Ліквідатору боржника арбітражному керуючому Кошовому С.О. вжити заходів щодо належного зберігання майна боржника, що увійшло до ліквідаційної маси, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити учасникам провадження

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2013р.

Суддя М.Б. Сулімовська