Ухвала суду № 35404966, 19.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків про та заяву визнання банкрутом АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення незалежної оцінки майна банкрутаза участю сторін:

представник ліквідатора - Ямпольский Ю.О., дор. б/н від 07.11.2013р.

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Горлач О.С., дов. № 172/13 від 15.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.13р. ПрАТ "Акко-Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Колеснікова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.07.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому кредитор просить призначити проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута, що є предметом застави (іпотеки), а саме: двоповерхову будівлю їдальні №119 (літера "Д"), площа 2946,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1;

- нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7 кв. м., з надвірними спорудами літ. "В" (сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д" (вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109,

- нежитлову будівлю літ. "А-3", нежитлову будівлю літ."Б-2", нежитлову будівлю літ. "В-2", нежитлову будівлю літ. "Ж-2", нежитлову будівлю літ. "3-1", нежитлову будівлю літ. "И-1", нежитлову будівлю літ. "Г-1", нежитлову будівлю літ. "Д-4", нежитлову будівлю літ. "Е-2", заг. площею 12220,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 "А",

- нежитлові приміщення № 1, 2, 3 в літ. "А-1", площа 178,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А, оскільки реалізація зазначених об'єктів нерухомості за цінами, що визначені ліквідатором порушує права банку та може завдати збитків, також заявник просить суд заборонити ліквідатору до завершення проведення незалежної оцінки вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна банкрута. Додатково у письмових поясненнях від 11.10.2013р. банк просить для проведення незалежної оцінки призначити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», м. Київ, яка має досвід роботи на ринку оціночних послуг.

У письмовому відзиві від 21.10.2013р. на клопотання банку ліквідатор О.М. Колесников просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання банку, посилаючись на те, що вартість нерухомого майна була визначена не ліквідатором, а незалежним оцінювачем у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а твердження заявника про те, що реалізація вищезазначеного майна порушує права банку та може завдати збитків, не підтверджено документами та обґрунтованими доказами. Щодо вимоги кредитора про заборону ліквідатору вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, то ліквідатор їх вважає теж необґрунтованими, оскільки не дають змогу у встановлений Законом про банкрутство 12-місячний термін виконати ліквідаційну процедуру та задовольнити вимоги кредитора.

Крім того, ліквідатором було надано суду повні звіти про незалежну оцінку вищезазначених об'єктів нерухомості від 25.10.2013р., рецензії від 29.10.2013 на проведену оцінку цих об'єктів нерухомості.

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримує клопотання про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, представлені сторонами докази, заслухавши пояснення представника кредитора, представника ліквідатора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута на підставі наступного.

Згідно з ч.3 ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.11.2011р. (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Проте, врахування цієї норми Закону про банкрутство можливо лише в разі системного застосування інших приписів статей розділу ІІІ Закону про банкрутство, що регулює ліквідаційну процедуру та приписів ст. 95 Закону про банкрутство, яка визначає особливості застосування ліквідаційної процедури до боржника, що ліквідується власником.

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство передбачається, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з чим майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

У відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Вказане вище кореспондується з ч.1 ст. 57 Закону про банкрутство, відповідно до якої визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Натомість, як свідчать додані до справи ліквідатором документи, вартість об'єктів нерухомості банкрута, що знаходяться в іпотеці банку: двоповерхова будівля їдальні №119,літ. "Д", загальна площа 2946,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7 кв. м.: адреса: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109; нежитлові будівлі літ. "А-3", літ."Б-2", літ. "В-2", літ. "Ж-2", літ. " 3-1", літ. "И-1", літ. "Г-1", літ. "Д-4", літ. "Е-2", заг. площею 12 220,5 кв.м., адреса: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 -"А"; нежитлові приміщення № 1,2,3 літ. "А-1", площа 178,3 кв.м., адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А. було визначено із залученням суб'єкта оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з ст. 12 цього Закону встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Звіти від 25.10.2013р. про незалежну оцінку вищевказаного нерухомого майна банкрута були виготовлені суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 та надані ліквідатором суду. Крім того, відповідно до ст. 13 Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підставі листа - запита ліквідатора суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 були зроблені рецензії від 29.10.2013р. на звіти про оцінку майна від 25.10.2013р. вищевказаних нежитлових приміщень, що були виконані суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 Загальний висновок експерта - звіти про оцінку майна - нежитлових будівель в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Проте, заявником суду не було документально доведено обґрунтованих підстав порушення інтересів заставного кредитора при визначенні незалежним оцінщиком вартості зазначених об'єктів нерухомості банкрута.

На підставі вищенаведеного, в зв'язку з тим, що вартість вказаних вище об'єктів нерухомості банкрута була визначена за допомогою незалежного суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7, що не є заінтересованою особою стосовно банкрута та його кредиторів, на час розгляду клопотання банку порушень при визначенні вартості нерухомості банкрута судом не встановлено, суд вважає клопотання банку таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги кредитора про заборону ліквідатору вчиняти будь-які дії щодо зазначених об'єктів нерухомості, які знаходяться в заставі. Як було зазначено раніше, ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 42 Закону про банкротство визначає, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з чим майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Зазначені приписи Закону про банкрутство, кореспондується з ч.9 ст. 45 Закону про банкрутство, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційної процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що підставою для визнання боржника ПрАТ "Акко - Інвест" банкрутом була визначена ліквідаційною комісією та підтвердженою судом недостатність вартості майна боржника, у тому числі й майна, що знаходиться в іпотеці банку для задоволення сукупності його кредиторів. Тому боржник звернувся до суду у порядку ст. 95 Закону про банкрутство (Постанова господарського суду Харківської області від 17.04.13р.). В зв'язку з чим за рахунок майна боржника повинно здійснюватися задоволення (погашення) вимог кредиторів, а також задовольняються вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, у порядку визначеним Законом про банкрутство у строк ліквідаційної процедури протягом 12 місяців.

Отже, не є допустимим накладення заборони на продаж майна банкрута ліквідатором у порядку ст.ст. 49 -76 Закону про банкрутство в провадженні у справі про банкрутство, у тому числі на майно, що є предметом забезпечення, в ліквідаційної процедурі, оскільки згідно з ч.1 ст.37 Закону про банкрутство визначено, що під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 19, 37-48, 57, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута та заборони на вчення дій ліквідатором щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.