Постанова № 35404648, 19.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року Справа № 812/8895/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Юрченко С.М. (довіреність від 05.11.2013 № 11274/06-13/4),

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення пенсії в сумі 204 095,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення пенсії в сумі 208 095,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.06.2010 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернувся відповідач із заявою про призначення пенсії, для чого надав трудову книжку НОМЕР_1, в якій зокрема зазначено, що у період з 03.12.1996 по 01.04.2008 та з 05.05.2008 по 04.06.2010 він працював в АО «Депутатськолово» (ООО «Сахаолово») Республіка Саха (Якутія), Усть - Янский район, с.Депутатський. Крім того, ОСОБА_2 була надана довідка, уточнююча особливий характер роботи з цього ж підприємства, витяги з наказів про підсумки атестації робочих місць, довідки про заробітну плату та довідка про періоди знаходження у відпустках. Також відповідачем надано довідку з управління Федеральної міграційної служби по Республіці Саха (Якутія) про підтвердження факту роботи в ООО «Сахаолово», довідки з управління Пенсійного фонду РФ Усть - Янского улуса про сплату збору на обов'язкове державне страхування в ПФ, про факт перебування на обліку в якості отримувача пенсії та акт документальної перевірки періоду роботи на пільгових умовах.

За результатами розгляду наданих документів відповідачу було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем встановлено, що відповідачем було надано недостовірні відомості про роботу. Внаслідок зазначених зловживань з боку пенсіонера за період перебування на обліку в Управлінні з 08.06.2010 по 30.06.2013 виникла переплата пенсії на загальну суму 214 095,71 грн.

Управління надіслано лист на адресу пенсіонера від 16.09.2013 № 9079/04-9 про факт не підтвердження його роботи та, як наслідок, втрату права на пенсію, призначену відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з пропозицією добровільно повернути переплату пенсії.

30.09.2013 пенсіонером добровільно сплачено суму по переплаті у розмірі 6 000,00 грн. Залишок несплаченої суму склав 208 095,71 грн.

11 листопада 2013 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 204 085,71 грн. та зазначив, що у позовній заяві невірно було вказано прізвище відповідача, а саме: зазначено «Коркішко» замість необхідного «Коркишко».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 204 085,71 грн.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно надав позивачу недостовірні дані про роботу.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.06.2010 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду наданих відповідачем документів, Управлінням Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області визначено його право та призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, згідно якої працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

23 травня 2013 року на адресу позивача з Державного закладу - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Куйбишевському районі Ростовської області надійшов запит пенсійної справи ОСОБА_2 № 07/1132 від 13.05.2013, у відповідь на який пенсійна справа була направлена адресату запитувача.

Листом від 19.06.2013 № 1926 пенсійна справа повернута та роз'яснено, що запит №07/1132 від 13.05.2013 відділом ПФР в Куйбишевському районі Ростовської області на адресу Управлінням Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області не направлявся.

Враховуючи викладене, позивачем було направлено запити щодо з'ясування правильності та законності призначення пенсії ОСОБА_2, згідно відповідей на які неможливо підтвердити факт роботи відповідача в АО «Депутатськолово» (ООО «Сахаолово») Республіка Саха (Якутія), Усть - Янский район, с.Депутатський.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії надав недостовірні дані, що призвело до переплати пенсії за період з 08.06.2010 по 30.06.2013 на загальну суму 214 095,71 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком переплати пенсії.

Позивачем було направлено відповідачу лист від 16.09.2013 № 9079/04-9 про факт не підтвердження його роботи та, як наслідок, втрату права на пенсію, призначену відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з пропозицією добровільно повернути переплату пенсії.

У зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено 10 000,00 грн., непогашеною залишається заборгованість в сумі 204 095,71 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України при повному визнанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його, судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та позов визнано відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 22.11.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення пенсії в сумі 204 095,71 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області надміру виплачену пенсію у розмірі 204 095,71 грн. (двісті чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень 71 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.11.2013.

Суддя Т.С. Ушаков