Ухвала суду № 35404578, 22.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 листопада 2013 року Справа № 805/16732/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

20 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/027 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, в якому просило:

- визнати дії відповідача в частині уцінки майна менш ніж на 5% в рамках виконавчого провадження № 36798765 такими, що утруднюють виконавче провадження та не відповідають діючому законодавству;

- зобов'язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції провести переоцінку спірного нерухомого майна з наданням відповідного акту уцінки предмета іпотеки на 15% від його первісної вартості.

Гарантоване ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на суд, крім іншого, передбачає право особи на розгляд її справи судом, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Згідно з п.4. ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При визначенні юрисдикції такого спору суд має виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

В розумінні ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. До сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідна правова позиції сформульована в п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами за законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», (із змінами та доповненнями).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 квітня 2010 року по справі № 2-542/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги банківської установи задоволені у повному обсязі.

Судове рішення набрало законної сили 20 квітня 2010 року.

14 червня 2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області виданий виконавчий лист по справі № 2-542/10.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 08 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 36798765 з примусового виконання виконавчого листа № 2-542/2010, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області.

Сторонами виконавчого провадження є Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - стягувач та ОСОБА_1 - боржник.

Предметом спору по справі є дії державного виконавця щодо уцінки майна боржника, яке реалізується з прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження ВП № 36798765.

У зв'язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 22 вересня 2010 року № 424, Кіровське відділення № 5402 м. Донецька перетворено на Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10004/027 філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Наведені обставини свідчать, що позивачем, який є стороною виконавчого провадження, оскаржується дії державного виконавця, вчинені в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого місцевим загальним судом за результатами розгляду цивільної справи.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а захист порушених прав та інтересів позивача як сторони у виконавчому провадженні ВП № 36798765 має здійснюватися за правилами цивільного судочинства в порядку, визначеному Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області як судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наведене вище обумовлює висновок про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/16732/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами; у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, що передбачено ч.ч.4, 6 ст.109 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ст.109, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/16732/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 09334702) судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративний справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлена ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

5. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що розгляд спору, за вирішенням якого вона звернулася, належить до цивільної юрисдикції, а справа має розглядатися Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області як судом, який видав виконавчий документ.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.