Рішення № 35403483, 15.11.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.11.2013

Справа № 501/3001/13-ц

Справа №501/3001/13ц

2/501/1309/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «КБ «НАДРА» з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір №ОД13/04/2007/840-К/24 від 12 квітня 2007 року за яким останньому надано кредит у розмірі 9 440,00 доларів США. ОСОБА_2 було взято поруку. Відповідачі умови договору належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 130 665,25 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 306,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.47).

У судове засідання не зявились відповідачі, які були належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.

Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є з 04.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.28) та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №ОД13/04/2007/840-К/24 (а.с.15-18) На підставі договору відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9 440,00 доларів США для придбання автотранспортного засобу.

ОСОБА_2 було взято поруку за виконання вказаного договору (а.с.18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1Р.А. належним чином не виконував умови договору внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 347,46 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 130 665,25 грн. (а.с.13-14).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1306,65 грн. (а.с.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 26 квітня 2010 року було прийнято відмову представника КБ «Надра» ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження по справі закрито (а.с.42). Ухвала суду набрала чинності 02.032.2010р.

Враховуючи, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 було закрито, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості відносно нього не підлягає задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» суму заборгованості за договором «Автопакет» у розмірі 130 665,25 (сто тридцять тисяч шістсот шістдесят пять грн. двадцять пять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» судовий збір у розмірі 1306,65 грн. (одна тисяча триста шість грн. шістдесят пять коп.)

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис)

рішення не набрало чинності