Ухвала суду № 35403027, 22.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2511/991/12 Головуючий у 1-й інстанції: Войтех О.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення органу державної влади,-

встановив:

12 липня 2012 року позивач звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Куликівському районі Чернігівської області про визнання з 01 січня 2012 року незаконними дії відповідача щодо невиплати доплати до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання відповідача з 01 січня 2012 року виплачувати позивачу доплату до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожний рік понад 20 річний стаж.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення органу державної влади залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції враховано, що позивачем позов подано 12 липня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відтиском штампу вхідної кореспонденції. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсію виплачено 11 січня 2012 року. В силу ст.103 КАС України перебіг строку давності розпочався з 00 годин 00 хвилин 12 січня 2012 року та сплинув о 24 годині 00 хвилин 11 липня 2012 року. Позивач звернувся до суду лише 12 липня 2012 року, в післяобідній час, не заявивши клопотання про поновлення строку та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що поважних причин для поновлення строку подачі заяви судом не встановлено. До суду першої та апеляційної інстанції не подано доказів щодо неможливості подачі позивачем позову в межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.