Рішення № 35402873, 13.11.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3005/13-ц

Провадження № 2/450/1708/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» в особі філії Пустомитівське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28.05.2012р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що Пустомитівське УЕГГ здійснювало газопостачання до будинку по вул.Наварійська, 80 в с.Солонка Пустомитівського району, власником якого являється ОСОБА_1 Ним надані Відповідачу послуги з газопостачання , але останній з лютого 2009 р. не оплачував повністю вартість спожитого газу, а тому у нього станом на 01.05.2012р. існує заборгованість в загальній сумі 20676,22 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути понесені судові витрати.

18.10.2012р. Пустомитівським районним судом прийнято заочне рішення, яким даний позов задоволено повністю .

14.06.2013р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 07.08.2013р. задоволена, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився та не повідомив причини неявки, його представник Дем»яновська Ю.Д. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги заперечує повністю.

Оскільки відповідач та його представник у зв»язку з неявкою в судове засідання не надали суду своїх пояснень по заявленому позову, суд враховує обставини, зазначені ОСОБА_1 в його заяві про перегляд заочного рішення , зокрема , що за договором купівлі-продажу від 02.08.2006 року він придбав у ОСОБА_2 житловий будинок по вул.Наварійська, 80 в с.Солонка Пустомитівського району. Але ОСОБА_2 не виселилась з даного будинку та 14.08.2006р. звернулася в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою суду від 11.10.2006р. йому заборонено вселення до придбаного будинку, справа тривалий час розглядалася в судах, і тільки 13.03.2013 року прийнято остаточне рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 З цих причин він до 13.03.2013р. не мав можливості користуватися даним будинком та не являвся споживачем послуг по газопостачанню. Стверджує, що з ним не укладався договір по газопостачанню, і що позовні вимоги про стягненню боргу заявлені за період, який закінчується в березні 2009 року, тобто поза межами строків позовної давності .

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі доказів в їх сукупності, перевірених в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 02.08.2006 року, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив належний ОСОБА_3 житловий будинок №80 по вул.Наварійська в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області. Договір посвідчений нотаріусом , а також 04.08.2006 року зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №380372.

Згідно з пунктами 6 та 9 даного Договору, продавець зобов»язався звільнити вказаний житловий будинок разом з членами сім»ї до 03.08.2006р.

Судом витребувані з архіву та оглянуті в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №1316/64/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, та встановлено, що:

- 14.08.2006 р. ОСОБА_3 звернулася в Пустомитівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного 02.08.2006р. між нею та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку по вул.Наварійска,80 в с.Солонка;

- 29.09.2006р. ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним йому даним житловим будинком №80;

- ухвалами Пустомитівського районного суду від 08.08.2006р. та 11.10.2006р. накладено арешт та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по вселенню чи виселенню з житлового будинку по вул.Наварійска,80 в с.Солонка, а також зобов»язано ОСОБА_1 передати даний будинок ОСОБА_2 на зберігання, зобов» язавши її зберігати та утримувати дане майно до вирішення позову по суті;

- рішенням Пустомитівського районного суду від 16.11.2012р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Пустомитівського районного суду від 08.08.2006р., 11.10.2006р. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.03.2013р. залишено в силі.

Згідно зі статтями 11 і 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальними положеннями ЦПК України обов»язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

На підтвердження своїх вимоги позивач послався на укладений 02.08.2006р. Договір купівлі-продажу будинку по вул.Наварійська, 80 в с.Солонка та розрахунок заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за спожитий газ, такий складений станом на 24.05.2012 р. на абонента № 6140817 ОСОБА_4, по вул.Наварійська,80 села Солонка, у якого станом на січень 2009р. існувала заборгованість в сумі 7 579,37 грн., яка у лютому частково погашена в сумі 2 000,00 грн., розмір якої у березні 2009р. збільшився до 24 101,06 грн., у листопаді проведений перерахунок , в результаті якого заборгованість склала 20 676,22 грн.( показник лічильника 95401) , після чого заборгованість не погашалась, а також не збільшувалась.

Також позивач надав копію Договору №91, укладеного 26.03.2008р. між Пустомитівським УЕГГ ВАТ «Львівгаз» та ОСОБА_2 ( абонентом №61140817, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1), з якого слідує, що на час укладання даного Договору у абонента існував борг за спожитий природний газ в сумі 22 576,84 грн., який ОСОБА_2 зобов»язалась погасити протягом 12 місяців з 01.05.2008р. по 01.04.2009р.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно з «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України 09.12.1999 р. №2246 ( з наступними змінами), постачальник зобов»язаний надавати споживачу послуги з газопостачання , а споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати спожитий газ - не пізніше 10-го числа наступного місяця.

З врахуванням встановленого суд вважає, що ОСОБА_2, продавши ОСОБА_1 02.08.2006р. житловий будинок по вул.Наварійська,80 в с.Солонка, з даного будинку не виселилась і продовжувала в ньому проживати, тому фактично вона отримувала послуги з газопостачання, і як споживач, визнала наявність у неї боргу станом на 26.03.2008 року в сумі 22 576,84 грн.

Позивач, всупереч ст.60 ЦПК України, не надав суду доказів , що між ВАТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 існували договірні відносини щодо газопостачання будинку по вул.Наварійська,80 с.Солонка, і що саме ОСОБА_1 отримував послуг з газопостачання даного будинку з часу його придбання - 02.08.2006р., до часу звернення позивача до суду -28 травня 2012 року.

Факт придбання ОСОБА_1 у серпні 2006р. будинку по вул.Наварійська,80 в с.Солонка, не може бути правовою підставою для стягнення з нього заявленої суми боргу.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов безпідставний, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11,509 ЦК України, ст.ст.8,10,11,57,60, 209, 212-215,218,223, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» в особі філії Пустомитівське УЕГГ, юридична адреса м.Пустомити, вул. Шептицького,22 , ЄДРПОУ 25243695, про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожитий газ в загальній сумі 20 676, 22 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5