Ухвала суду № 35402722, 22.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6687/13

ун. № 759/17714/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до Заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни;

Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

треті особи Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради»;

ОСОБА_2;

про скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в листопаді 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни (далі - Відповідач-1), Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі -Відповідач-2), треті особи: Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», ОСОБА_2 про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

21.11.2013 року до суду із заявою звернувся представник Департаменту житлово-комунальної інфраструктури гр.Рясько Віта Олексіївна та просила суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради( КМДА), оскільки відповідно до розпоряджеення КМДА від 07.03.2012 року №369 "Про затвердження Положення про Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА) питання, що стосуються сфери ритуального обслуговування населення вносяться до компетенції департаменту Житлово-комунальної інфраструктури, виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА).

В судове засідання належним чином повідомлені відповідачі не з"явились та подали заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи: заявив до суду клопотання про витребування доказів, а саме витрубувати від Горенської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини Києво-Святошинського району Київської області ( Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Горенка вул. Леніна,125-в,) картку амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №025\о) ОСОБА_1, та заяву клопотання про обслуговування у вказаній медичній установі.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідвши матеріали справи, вважає що заява представника Департаменту житлово-комунальної інфраструктури, щодо залучення третьої особи без самостійних вимог підлягає задоволенню та заява представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради» також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,36, 137 ЦПК України суд,

ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни; Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); треті особи Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради»;ОСОБА_2; про скасування розпорядження та поновлення на роботі, у якості третьої особи без самостійних вимог Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради( КМДА).

Повідомити третій особі про дату, час та місце розгялду справи.

Витребувати від Горенської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини Києво-Святошинського району, Київської області ( Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Горенка вул. Леніна,125-в,) копію належним чином засвідчену картку амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №025\о) ОСОБА_1, та заяву клопотання про обслуговування у вказаній медичній установі.

Вказані докази пожати суду до 27.11.2013 року, у разі неможливості подати докази повідомити суд у порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко