Ухвала суду № 35402013, 20.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/11317/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000620225 від 14.09.2012 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Так, частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру має сплачувати 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, у т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку - є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту позову вбачається, що ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія", оскаржує податкове повідомлення - рішення №0000620225, яким до ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" було збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 65235,52грн.

Разом з тим, з ксерокопії квитанції №QS20101966 від 14 листопада 2013 року про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн.

Таким чином, позивачем при поданні даного позову не виконано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Встановити строк: до11.12.2013р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.12.2013 р. року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір” за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 11.12.2013 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити стороні, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко