Ухвала суду № 35400660, 16.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р.Справа № 820/5096/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представника позивача - Голубовського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 820/5096/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагротех"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будагротех" - звернулось до суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просило визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у здійсненні заходів, в результаті яких складено Акт № 359/22-207/34017352 від 29.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області державної податкової служби, які полягають у формуванні в Акті № 359/22-207/34017352 від 29.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року висновків щодо наявності ознак нереальності здійснення господарської діяльності ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) за період 2012 року та щодо відсутності факту реального вчинення ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) господарських операцій за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у здійсненні корегування показників податкової звітності ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, що відбулося на підставі Акту № 359/22-207/34017352 від 29.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) у податкових деклараціях за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року, зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року, в тому числі зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) у податкових деклараціях за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у здійсненні заходів, в результаті яких було складено Акт № 359/22-207/34017352 від 29.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року.

Визнано протиправними дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області державної податкової служби, які полягають у формуванні в Акті № 359/22-207/34017352 від 29.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року висновків щодо наявності ознак нереальності здійснення господарської діяльності ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) за період 2012 року та щодо відсутності факту реального вчинення ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) господарських операцій за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року.

Визнано протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у здійсненні корегування показників податкової звітності ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, що відбулося на підставі Акту № 359/22-207/34017352 від 29.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) у податкових деклараціях за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року.

Зобов'язано Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року, в тому числі зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Будагротех" (код ЄДРПОУ 34017352) у податкових деклараціях за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції представником позивача подано заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будагротех" ( ідентифікаційний код юридичної особи 34017352) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 23.02.2006 року за №1 480 102 0000 024003. ( а.с. 25- 31).

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 02.03.2006 року за №2310, станом на 29.03.2013 року перебуває на податковому обліку в Індустріальній МДПІ м.Харкова.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства від 24.05.2012 року № 100047784, виданого Індустріальною МДПІ м.Харкова, ТОВ «Будагротех» у періоді, за який проводилась звірка, позивач був зареєстрований як суб'єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Як убачається із матеріалів справи Індустріальною МДПІ м.Харкова отримало постанову слідчого по ОВС СВ УСБ України в Харківській області від 28.09.2012 року на проведення комплексної позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Будагротех» за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі постанови слідчого ОВС СВ УСБУ в Харківській області від 28.09.2012 року про проведення комплексної позапланової документальної виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства для вручення наказу на проведення перевірки та направлень, під час якого керівник підприємства повідомив, що всі первинні документи за період, зазначений в наказі, були вилучені УСБУ в Харківській області згідно протоколу виїмки від 15.11.2012 року .

25.02.2013 року за № 2406/10/15.3-13 та 04.03.2013 року за № 2569/10/22.2-16 на адресу позивача направлені запити про надання пояснень та їх документального підтвердження за 2012 рік (а.с.104-105).

29.03.2013 року фахівцями Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області складено акт № 359/22-207/34017352 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Будагротех"", яким зафіксовано відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року та здійснено подальше коригування показників податкової звітності у базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України"( а.с.93-103).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність у спірних правовідносинах у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, а отже і протиправність дій щодо визнання відсутності факту реального вчинення позивачем господарських операцій за перевіряємий період. Також суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит позивача, які створюють для підприємства негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2012 рік.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин в т.ч.: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; проведення зустрічної звірки.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, зазначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Відповідно до п.3, 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1232, здійснення зустрічної звірки у випадку коли суб'єкти господарювання знаходяться на обліку в різних податкових інспекціях здійснюється на підставі відповідного запиту на проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів наявності такого запиту.

Додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, якою передбачено, що висновки довідки зустрічної звірки повинні містити лише інформацію стосовно документального підтвердження (не підтвердження, часткового підтвердження) реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та відображення (не відображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Разом з тим, з акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача (а.с.93-103) убачається, що податковим органом зафіксовані порушення позивачем вимог ст. ст.185,187,188,194,196-200,302 ПК України, діяльність ТОВ "Будагротех" має ознаки нереальності, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарських операцій, відсутні первинні документи, які б підтверджували ведення господарської діяльності, отже по ТОВ "Бугагротех" відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 р.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, що зі змісту приписів Порядку № 1232, п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки.

Між тим, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 359/22-207/34017352 викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, що суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій щодо визнання відсутності факту реального вчинення позивачем господарських операцій за перевіряємий період.

Статтею 74 Податкового кодексу України, визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Підпунктом 2.10.3 пункту 2.10 вказаного Порядку передбачено, що співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол.2 розділу ІІ Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Згідно п.2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

На підставі висновків акту до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме: у графі "сума ПДВ платника" відповідачем внесені коригування показників позивача з податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 2012 рік.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та наказу ДПА України №266 від 14.04.2008 передбачено, що автоматизована система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п.2.24 Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відтак, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень - рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, тому останнім безпідставно відкореговані показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12. 2012 рік.

Колегія суддів також наголошує, що у податковому праві визначається критерій добросовісності платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у поряду, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків ( зокрема, у вигляді вилучення є електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст.54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Отже, дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі акту про неможливість проведення звірки є протиправними, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Будагротех» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Будагротех" у податкових деклараціях за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 820/5096/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.