Постанова № 35400069, 20.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3735/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.,

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" - представник Орлик М.С.,

відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник Бондарєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 листопада 2013 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003092202 від 19.09.2013, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, мотивуючи його наступним. Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за 2-й квартал 2013 року за результатами якої складено акт перевірки від 12.08.2013 року №953/07-01-222/22089233. Даною перевіркою встановлено несвоєчасне подання позивачем податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2-й квартал 2013 року. За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. В судовому засіданні представник позивача просив податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202 визнати протиправними та таким, що повинне бути скасоване судом у зв'язку з тим, що при накладенні податковим органом на позивача штрафу, було невірно застосовано норми податкового законодавства, оскільки, штраф у розмірі 1020,00 грн. застосовується до платника податків в разі повторного порушення ним протягом року норм статті 120 п. 120.1 ПКУ. Оскільки, факт повторного порушення позивачем даних норм податкового законодавства не допускався, то до позивача протиправно застосовано накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним просив задоволити позов у повному обсязі. (а.с.44)

Представник відповідача проти даної позовної заяви заперечила, надавши суду свої письмові заперечення (а.с.41-42). У судовому засіданні свої заперечення аргументувала тим, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, що знайшли своє відображення у висновках акту перевірки від 12.08.2013 року №953/07-01-222/22089233 за результатами якого податковим органом було правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. У судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. (а.с.44)

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Актом перевірки Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12.08.20132 року №952/07-01-222/22089233, встановлено порушення позивачем пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ та на підставі п.119.2 ст.119 ПКУ на ТзОВ "Міор" податковим повідомленням-рішенням від 18.09.2013р. №0014151705 накладено штраф у розмірі 510,00 грн.(а.с.13-14)

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за 2-й квартал 2013 року за результатами якої складено акт перевірки від 12.08.2013 року №953/07-01-222/22089233. Даною перевіркою встановлено несвоєчасне подання позивачем податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2-й квартал 2013 року. (а.с.11-12) За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. на підставі п.120.1 ст.120 ПКУ(а.с.9)

23.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "МІОР" було подано до Головного управління Міндоходів в Закарпатській області скаргу на неправильне застосування штрафних санкцій по здачі квартальної звітності відповідно до ст. 56 ПКУ. У своїй скарзі позивач просив податковий орган скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202.(а.с.16)

Рішенням Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про результати розгляду скарги у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" було відмовлено, податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202 - залишено без змін. (а.с.7-8)

У відповідності до п.46.1 ст. 46 ПКУ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 47.1 ст. 47 ПКУ відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, в тому числі, юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

У відповідності до пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, в тому чисті, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Як вбачається судом з матеріалів справи та підтверджено сторонами у судовому засіданні, податковим повідомленням-рішенням від 18.09.2013р. №0014151705, яке винесене на підставі акта перевірки від 12.08.20132 року №952/07-01-222/22089233, встановлено порушення позивачем пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПКУ(а.с.13-14), у зв'язку з чим на підставі п.119.2 ст.119 ПКУ на ТзОВ "Міор" накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Наявність даного порушення та правомірне накладення на ТзОВ "Міор" штраф у розмірі 510,00 грн. представниками сторін не заперечується.

Перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за 2-й квартал 2013 року за результатами якої складено акт перевірки від 12.08.2013 року №953/07-01-222/22089233 встановлено порушення позивачем пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПКУ, зокрема, граничним строком подання податкової звітності було 09.08.2013 року, а фактично податкова декларація подана ТзОВ "Міор" подана 12.08.2013 року, що не заперечується представником позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013р. №0003092202, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., на підставі п.120.1 ст.120 ПКУ.

Так, статтею 120 ПКУ, передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Тобто, повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020,00 грн., згідно із пунктом 120.1 ст. 120 ПКУ, буде несвоєчасне подання саме податкової декларації(розрахунку) платником податків, незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) та у період до одного року(до 365 або 366 днів - для високосного року) винесено податкове повідомлення-рішення. Також, обов'язковою умовою накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. згідно із п.120.1 ст.120 ПКУ є повторність, якій передує накладення стягнення у сумі 170,00 грн. за кожне порушення, згідно ст. 120 ПКУ.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що податковим органом вірно було встановлено порушення позивачем норм. п.120.1 ст. 120 ПКУ, однак протиправно накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., оскільки, у даному випадку позивачем первинно на протязі року порушено дану норму податкового законодавста, у зв'язку з чим на позивача повинен був накластися штраф у розмірі 170,00 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0003092202 від 19.09.2013, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. слід частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0003092202 від 19.09.2013 в частині накладення штрафу у розмірі 850,00 грн.(1020,00 грн. -170,00 грн.)

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, відтак, слід стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 94,87 грн.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

. 1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області №0003092202 від 19.09.2013 року в частині накладення штрафу у розмірі 850,00 грн.(вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок)

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 94,87 грн. (дев'яносто чотири гривні 87 копійок)

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.