Ухвала суду № 35399666, 12.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20511/13-ц

Провадження №2-п/761/308/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали заяви Відповідача - ОСОБА_1, яка підписана представником за довіреністю, - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-14287/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року Відповідач ОСОБА_1, через свого представника - ОСОБА_2, звернулася до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду від 25 листопада 2010 року у справі № 2-14287/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 жовтня 2013 року, заяву Відповідача - ОСОБА_1, яка підписана представником за довіреністю, - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-14287/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У вказаній ухвалі, зазначено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

За змістом ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 відсотка мінімальної заробітної плати.

На виконання вказаної ухвали 11 жовтня 2013 року представником заявника ОСОБА_2 надіслано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши заяву про відстрочення сплати судового збору, оцінивши доводи викладені у ній, відсутність доказів, які б це підтверджували, суддя прийшов до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК Ухвали до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 11 жовтня 2013 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 208, 209, 210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Відповідача - ОСОБА_1, яка підписана представником за довіреністю, - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-14287/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ