Ухвала суду № 35399164, 21.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. справа № 13/87

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс"

на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції під час примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008 року у справі № 13/87

Стягував - публічне акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 13/87 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Чернівці та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс" смт. Глибока Чернівецької області заборгованість в сумі 677047,05 грн., що складається із 380000,00 грн. основного боргу за кредитним договором, 272814,93 грн. нарахованих і несплачених в строк відсотків за користування кредитними коштами, 18609,05 грн. суми пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, витрат на переоцінку предмету іпотеки в сумі 1400,00 грн., витрат на виготовлення копії інвентарної справи в сумі 123,07 грн., витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 4100,00 грн., 6714,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок продажу предмету іпотеки, згідно договору іпотеки, посвідченого 23 березня 2004 року, приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащуком Н.М. за рестр. № 1242, а саме, будівлі та споруди (будівля їдальні загальною площею 1022,8 кв. м., літ. "Д"; майстерня в тому числі котельня загальною площею 1805,4 кв.м., літ. "Е"; кузня, зварювальна дільниця загальною площею 203,3 кв.м., літ. "Ж"; столярний цех загальною площею 596,6 кв.м., літ "З", пилорама загальною площею 116,3 кв.м., літ. "І"; ливарний цех загальною площею 989,40 кв.м., літ "Л"; СТОА загальною площею 623 кв.м., літ "М"; трансформаторна підстанція загальною площею 40 кв.м., літ "Г") початкова ціна якого становить 1791874,00 грн., що знаходиться в смт. Глибока Чернівецької області по вул. Першотравневій, 47 Б-1 та які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс" (смт. Глибока Чернівецької області по вул. Першотравневій, 47 Б-1 код 31462038 р/р 260083141 в ЧОД АППБ "Аваль", МФО 356464).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2008 року рішення господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2008 року по справі № 13/87 залишено без змін.

26 січня 2009 року господарським судом Чернівецької області на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання рішення.

20.11.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс" звернулося до суду зі скаргою на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції під час примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008 року у справі № 13/87, щодо передачі для реалізації на прилюдні торги майна ТзОВ «Агроремтехсервіс» за ціною (ліквідаційною вартістю), визначеною за результатами проведеного доопрацювання (актуалізації) оцінки майна, в розмірі 1044966,00 грн.

Крім того, скаржник просить суд зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна ТзОВ "Агроремтехсервіс", що є предметом іпотеки та знаходиться в смт.Глибока Чернівецької області по вул. Першотравневій, 47 Б-1.

Відповідно статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приймає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс" на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції під час примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008 року у справі № 13/87.

Суд відмовляє скаржнику у задоволенні клопотання про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ "Агроремтехсервіс", що є предметом іпотеки, до розгляду цієї скарги по суті, з наступних підстав.

Вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс" про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, яке міститься у прохальній частині скарги, по своїй правовій природі являється клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

Не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ГПК України, інші, крім позовних, вимоги.

Статтею 67 ГПК України, встановлено питання зупинення продажу арештованого майна судом може бути вирішено лише у виді вжиття заходів забезпечення позову, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, але не в зв'язку з розглядом скарги на дії ДВС.

Отже, зупинення реалізації арештованого майна не може бути вирішено через оскарження дій органу ДВС, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2013 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3.

2. Зобов'язати публічне акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції подати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агроремтехсервіс" у задоволенні клопотання про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: будівлі та споруди (будівля їдальні загальною площею 1022,8 кв.м., літ "Д"; майстерня, в тому числі котельня, загальною площею 1805,4 кв.м., літ. "Е"; кузня, зварювальна дільниця загальною площею 203.3 кв.м., літ. "Ж"; столярний цех загальною площею 596,6 кв.м., літ. "З"; пилорама загальною площею 116,3 кв.м., літ. "І"; ливарний цех загальною площею 989,40 кв.м., літ. "Л"; СТОА загальною площею 40 кв.м., літ. "Г"), що знаходиться в смт.Глибока Чернівецької області по вул.Першотравневій, 47 Б-1.

4. Явка представників сторін та відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції обов'язкова.

Суддя Миронюк С.О.