Ухвала суду № 35398561, 21.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 листопада 2013 рокусправа № 804/15257/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. № 0000082210, № 0000092220, № 0000102220, -

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз" з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. № 0000082210, № 0000092220, № 0000102220.

За змістом адміністративного позову зазначено клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, отже, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, за змістом адміністративного позову зазначено клопотання про повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме 1 835,20 грн.

До матеріалів адміністративного позову надано платіжне доручення № 3948 від 17.10.2013 р. на суму 2 294,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного суду заявлено позов майнового характеру на загальну суму 1 295 492,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590 - VII від 19.09.2013, який набрав чинності 23.10.2013 р.) розмір судового збору, який позивач повинен сплатити до суду за вимогами даного позову становить 4 588,00 грн. Частиною 3 ст. 4 вищезазначеного Закону передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 458,80 грн. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи, що судовий збір Публічним акціонерним товариством "Дніпрометиз" сплачено в межах заявлених позовних вимог, судом буде вирішено клопотання про повернення судового збору за результатами розгляду даної справи по суті.

Отже, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15257/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.13 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

8. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

9. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник