Ухвала суду № 35398540, 15.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 листопада 2013 р.Справа № 801/8947/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія"

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Контакт", за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просять: визнати протиправними дії ВДВС Бахчисарайського райуправління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим, в ході яких було накладено арешт та піддано оцінці майно, в тому числі корпус літера Д-1, розташований за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане Бахчисарайського району, яке перебуває в колективній власності; зобов'язати відповідача виключити з Акту опису та арешту майна ТОВ ВКФ "Контакт" корпус літер Д-1; визнати нікчемним та недійсним звіт про оцінку майна ТОВ "Нові юридичні технології".

Ухвалою судді від 16.09.2013 року у відкритті провадження за позовними вимогами до ТОВ "Нові юридичні технології" про визнання нікчемним та недійсним звіту про оцінку майна було відмовлено.

В частині інших позовних вимог ухвалою судді від 16.09.2013 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що у Відділі державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 32417771 про стягнення з ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Контакт" грошових коштів на користь ОСОБА_7 та держави в загальній сумі 1217939,50 гривень, яке було відкрите на підставі виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва (а.с. 150-159).

Під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій щодо його примусового виконання, 05.07.2013 року ним було складено акт опису й арешту майна, належного боржникові у вигляді двоповерхового житлового корпусу загальною площею 889,50 кв. метрів за адресою: Бахчисарайський р-н, с. Піщане, вул. Набережна, 18 (а.с. 163-164).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи інших представників (пункт 2).

Як встановлено судом, позивачі не є стороною виконавчого провадження, ні є ані стягувачами, ані боржниками, а тому позбавлені можливості користуватися правами, у тому числі звертатися зі скаргою на дії державного виконавця, наданими сторонам та учасникам виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства.

Однак, як слідує з позовної заяви та пояснень, які були надані ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 в судовому засіданні, вони вважають, що описане та арештоване державним виконавцем майно є колективною власністю позивачів, що на їхню думку підтверджується свідоцтвом про право власності ВКФ ТОВ "Контакт" від 11.07.2002 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8-11), у зв'язку з чим вони просять суд зобов'язати відповідача виключити з Акту опису та арешту майна ТОВ ВКФ "Контакт" корпус літер Д-1.

Отже, в даному випадку має місце спір про право власності позивачів на майно, щодо якого державним виконавцем було складено акт опису й арешту.

Відповідно до ст. 15 Цивільно - процесуального Кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в даному випадку, в частині вимог щодо зобов'язання відповідача виключити з Акту опису та арешту майна ТОВ ВКФ "Контакт" корпус літер Д-1 має місце спір про право, який розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, провадження у справі в цій частині вимог слід закрити та роз'яснити позивачам їх право на звернення до суду з цими вимогами в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. В повному обсязі текст ухвали складено 20.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим в частині вимог про зобов'язання відповідача виключити майно з Акту опису й арешту - закрити.

Роз'яснити позивачам їх право на звернення до суду з цими вимогами до Бахчисарайського міського суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова