Ухвала суду № 35397886, 19.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4015/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин до Східного регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України м. Київ про стягнення 1925795,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2238141,27 грн. заборгованості, з яких: 1630404,33 грн. основний борг, 1630,40 грн. штраф, 28409,23 грн. три відсотки річних, 3260,81 грн. інфляційні, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору генерального підряду № 8-12, укладеного між сторонами 27.06.2012 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 44762,83 грн.

В подальшому, позивачем був зменшений розмір позовних вимог та остаточно позивач просив суд стягнути з відповідача 1925795,05 грн. заборгованості, з яких: 1630404,33 грн. основний борг, 1630,40 грн. штраф, 41675,82 грн. три відсотки річних та 252084,50 грн. збитків, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору генерального підряду № 8-12, укладеного між сторонами 27.06.2012 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 19.11.2013 року позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 1630404,33 грн. основного боргу, 1630,40 грн. штрафу, 41675,82 грн. три відсотки річних та 33474,21 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як визначено у п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41, код 04852585) судовий збір у розмірі 6246,93 грн. сплачений до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 8203 від 16.09.2013 року.

Суддя Погорелова О.В.