Ухвала суду № 35397462, 12.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2013 року Справа № 296/8727/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення - за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2009 р. шляхом стягнення з Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 715,23 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що така зміна способу виконання є недопустимою в даному випадку, оскільки позивач для захисту свого права може звернутися до суду з позовом про визнання дій державного виконавця протиправними.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаною думкою, виходячи з наступного.

Суд встановив, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2009 р. стягнуто з УПФУ в Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 715,24 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2011 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2009 р. скасовано в частині стягнення та зобов'язано УПФУ в Корольовському районі м. Житомира здійснити нарахування та забезпечити виплату позивачу доплати до пенсії як дитині війни в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Судом встановлено, що в порядку виконання судового рішення відповідачем проведено нарахування підвищення до пенсії, яке становить 715,23 грн., виплата не проведена у зв'язку з відсутністю фінансування. Вказане підтверджується листом УПФУ в м. Житомирі від 14.08.2013 року за вих. № 12289/02.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок спірної допомоги та подано його до виконання, висновок суду першої інстанції про неможливість заміни способу виконання цього рішення є помилковим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення подання.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року відстрочено сплату судового збору для Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області до винесення рішення по справі. У зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, у відповідності до приписів ст. 94 КАС України судовий збір стягненню не підлягає.

Згідно із п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205-206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2009 року в адміністративній справі №2а-420/09 шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як дитині війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року на стягнення з Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 715,23 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира вул.Перемоги,55, м.Житомир,10009

4- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - м-н Соборний, 1, м. Житомир