Ухвала суду № 35397181, 23.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа №804/11619/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 у справі №804/11619/13-а позову заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2013 № 009574 залишено без руху, надано позивачу строк до 18.09.2013 для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановленому розмірі та за вірними реквізитами та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, в якій заявник просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №PROM9BA9D3 від 29.08.2013 при поданні позовної заяви 03 вересня 2013 року.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» при зверненні до суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2013 № 009574 від 03.09.2013 (вх.№56667) додав до позовної заяви платіжне доручення № PROM9BA9D3 від 29.08.2013.

Перевіривши вказане платіжне доручення № PROM9BA9D3 від 29.08.2013, суд дійшов висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (код отримувача: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989274, рахунок 31217206781004, МФО 805012, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, з призначенням платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34513210) банківським реквізитам, належних для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача: 31210206784008, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364). Отже, позивачем при поданні позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було помилково сплачено судовий збір за реквізитами, належними для сплати судового збору до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідно до платіжного доручення № PROM9BA9D3 від 29.08.2013 вбачається сплата грошової суми на банківські реквізити, відмінні від затверджених листом Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області від 31.01.2012 № 04-12/104 реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» взагалі не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розумінні Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, відповідно до визначеного ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав повернення суми судового збору та враховуючи ту обставину, що грошова сума, що просить повернути заявник, сплачена за банківськими реквізитами, відмінними від встановлених на час подання позовної заяви банківських реквізитів для сплати судового збору, суд позбавлений можливості вирішення питання про повернення зазначеної суми.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 87, 97, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі № 804/11619/13-а відмовити.

Суддя О.В. Царікова