Ухвала суду № 35396695, 13.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-н/759/188/13

ун. № 759/1241/13-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник» про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року представник ЖБК «Домобудівельник» Вергелес П.В. через канцелярію суду подав заяву, якою просив привести судовий наказ від 22.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 35 912,04 грн. та судові витрати в сумі 117,56 грн., у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, для чого, в рамках підготовки справи до розгляду направити запит ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Судовим наказом від 22.02.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.12.2012 року в розмірі 34 884, 79 грн., інфляційних втрат від суми заборгованості в розмірі 216,18 грн., 3 % річних в розмірі 811, 07 грн., а всього підлягає стягненню 35 912,04 коп. та 179,56 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року постановлено, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду (п. 11 постанови).

При зверненні заявника до суду з заявою щодо приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, заявник просить вжити заходи забезпечення доказів, надіславши запит до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, що суперечить вимогам роз'яснень Постанови Пленуму, оскільки вимога про витребування судом коду не може бути предметом розгляду у правах наказного провадження. У судовому наказі від 22.02.2013 року містяться усі обов'язкові положення судового наказу, зазначені в розділі ІІ ЦПК України про наказне провадження.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводився у відповідності до розділу ІІ ЦПК України про наказне провадження та на основі матеріалів заяви, в яких індивідуального ідентифікаційного коду боржника зазначено не було, а вимога заяви про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» наказним провадженням не передбачено.

З огляду на викладене, заява є необґрунтованою та безпідставною. ЦПК України не передбачає подання заяв про виправлення недоліків судового наказу чи приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та розгляд судом таких заяв, а тому подана заява підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 1, 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», ст. ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово - будівельного кооперативу «Домобудівельник» про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ