Постанова № 35395815, 20.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

20.11.2013

Справа № 335/11787/13-п

3/335/2158/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 600639, який надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Проком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні 27.09.2013 року перевірки ТОВ „Проком було встановлено вчинення директором ОСОБА_1 правопорушення, а саме заниження податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб за грудень 2012 року на суму 792,00 грн., невідображення підприємством у податковому розрахунку „сум податку, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, виплату доходу та суми утриманого податку з громадянина ОСОБА_2 за 4 квартал 2012 року, що є порушенням п.51.1 ст. 51, п.п. 169.2.2 п.168.2 ст. 169 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3.4 наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого Мінюстом України № 46/18784 від 13.01.2011 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, розкаявся у скоєному, надав суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600639 від 06.11.2013 року, довідкою ТОВ „Проком від 10.10.2013 року № 14, витягом з акту № 89/08-29-22-0108/13605118 від 27.09.2013 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. - в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_3