Вирок № 35395584, 22.11.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4025/13-к

Провадженя№ 1-кп/266/199/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю прокурора Хонька М.А., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050780001240 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 червня 2013 р. приблизно о 23.55 год., умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2: гумовий човен, вартістю 1 788,00 гривень, три банки фарби, загальною вартістю 180,00 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 968,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, поснивши, що він на одній з дач у СТ «Портовик» робить ремонт та там проживає. Сусідами є сім'я ОСОБА_2. З ними він спілкується, до них ходить по воду. 24 червня 2013 р. у вечірній час він зайшов на дачу ОСОБА_2, у будиночку горіло світло, ОСОБА_3 спав, його дружини не було. Він пройшов до сарая, двері були не зачиненими. Там він побачив гумовий човен у чохлі, три банки фарби, які він вирішив взяти собі. Наступного ранку все зазначене майно він продав: човен - чоловікові з кафе на пров. Дніпропетровському, а фарбу - жінці з магазину у сел. Кіровка. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

У зв'язку із цим, відповідно до ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце. Дане діяння містить склад кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та кваліфікується судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище. ОСОБА_1 винний у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується, що визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає призначити необхідне та достатнє для підсудного покарання у виді позбавлення волі у середніх межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням тривалістю у максимальних межах, передбачених ч. 3 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов'язки, що передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Підлягають стягненню з підсудного у повному обсязі процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування даного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації у зазначений орган.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2: - гумовий човен, 3 банки фарби - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (83062 м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1) витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 244,50 (двісті сорок чотири грн. 50 коп.) гривень на р/рахунок № 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д.Г.