Вирок № 35377105, 21.11.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/6003/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.11.2013 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Сидоровой Н.В., с участием прокурора Дьяченко Д.А., потерпевшего ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего мастером в ООО «АВВ строй», не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2012 г. примерно в 04.00 час. ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на автомобильной стоянке возле дома № 106 по пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством - автомобилем «Дэу Леганза» с государственным номерным знаком 05ВН9254, принадлежащим ОСОБА_1, стоимостью 48 897,62 грн., с помощью ранее найденного ключа открыли двери указанного автомобиля и проникли внутрь салона. Далее, ОСОБА_4 имеющимся у него ключом провернул замок зажигания, заведя двигатель автомобиля, после чего совместно с ОСОБА_5, скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, тем самым незаконно завладев транспортным средством.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что примерно в 3-4 часа утра 07.07.2012 г. он с ОСОБА_5 прогуливались в районе ул. Кронштадтской возле ночного клуба «Коралл». Возле одного из автомобилей они увидели ОСОБА_1, который спал, опираясь грудью и головой на капот автомобиля, там же лежали ключи. ОСОБА_4 остался в стороне, а ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_1, чтобы его разбудить. После ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_4, и показал мобильный телефон и ключ, сказав, что ОСОБА_1 разбудить не удалось. Поскольку им надо было ехать на ОСОБА_6, а транспорт не ходил, то они решили поехать на автомобиле ОСОБА_1. ОСОБА_4 сел за руль автомобиля, а ОСОБА_5 рядом. В автомобиле они нашли пустое портмоне. Они приехали на автомобиле к дому ОСОБА_5 и пошли спать, оставив автомобиль возле дома. Утром они решили пойти на рынок купить продукты, но денег у них не было. Тогда они сняли аккумулятор с автомобиля, и продли его на рынке незнакомому мужчине. На вырученные деньги купили продукты питания. Через время они решили перегнать автомобиль в гараж ранее знакомого парня по имени ОСОБА_7, что и сделали. Еще через несколько дней им снова понадобились деньги, и они продали колеса автомобиля знакомому ОСОБА_7. Также они продали автомагнитолу. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба признал полностью. Требования о возмещении морального вреда признал частично, пояснив, что признает иск в обще сумме 10 000 гривен.

Вина ОСОБА_4 подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что несколько лет назад он у Гордиенко приобрел автомобиль «Дэу Леганза» примерно за 9,5 тыс. долларов США. В ночь с 6 н 7 июля 2012 г. он со своим знакомым приехал в ночной клуб «Коралл». Часть имеющихся денег 1300-1500 грн. оставил в портмоне в автомобиле, чтобы их не потратить, также взял ключи, телефон. Документы на автомобиль также остались в нем. Через время он решил покурить и вышел на улицу. Ему стало плохо, он облокатился на стоящий чужой автомобиль, находился в полуобморочном состоянии. В это время почувствовал, что кто-то лазит по его карманам. Он увидел силуэт мужчины невысокого роста, мужчина похож на ОСОБА_4. На такси после этого он поехал домой. Когда утром проснулся, то поехал за своим автомобилем, и не обнаружил его. Также ранее он обнаружил пропажу телефона и ключей. После этого он обратился в милицию. Через время автомобиль был обнаружен работниками милиции. В автомобиле отсутствовали все колеса, аккумулятор, портмоне с деньгами, автомагнитола, не работала сигнализация, взломан замок зажигания, поломаны аудиодинамики. Через время автомобиль и часть пропавшего имущества ему были возвращены работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_8В суде пояснил, что его сын ОСОБА_7 в июле 2012 г. взял у него ключи от его гаража, чтобы в него поставить какую-то машину. Через врмя он видел в гараже ОСОБА_9. Еще через время автомобиль забрали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что летом 2012 года он купил автомагнитолу у ОСОБА_4. Потом видел его в милицейском автомобиле.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что он у ОСОБА_4 купил колеса на автомобиль.

Из показаний, данных на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_7, следует, что в первой декаде июля 2012 года он на ул. Московской встретил ранее знакомого ОСОБА_4. В процессе их общения тот предложил ему приобрести мобильный телефон «НТС», что он и сделал. На следующий день вечером, он снова встретился с ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что у него есть машина, стоит возле дома под небом, и нужен гараж. Сказал, что за аренду гаража заплатит. Он предложил ОСОБА_4 гараж своего отца. После того они на автомобиле «Шевроле Авео», принадлежащим отцу ОСОБА_7, поехали домой за ключами. Он сказал отцу, что его знакомый попросил поставить в гараж автомобиль. Взяв ключи от гаража, они поехали к дому ОСОБА_5, где стоял автомобиль «Дэу Леганза». Они переставили аккумулятор с автомобиля отца в автомобиль ОСОБА_4, поскольку в нем аккумулятора не было. После этого они перегнали ОСОБА_9 в гараж отца, ключи от которого ОСОБА_4 оставил себе. Через 3-4 дня ОСОБА_4 позвонил ему и спросил, кому можно продать автомагнитолу. Через знакомого по имени ОСОБА_5 автомагнитолу продали его соседу. Через неделю ОСОБА_4 сказал, что хочет продать с автомобиля колеса, что нашел покупателя, попросил помочь перевезти колеса. С помощью знакомого ОСОБА_1, по прозвищу «Леший», в гараже сняли колеса, которые продали мужчине, который живет на ул. Тополиной. 20.07.2012 г. (т. 1 л.д. 85-89).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_12 пояснил, что во второй декаде июля 2012 года ему позвонил ОСОБА_7 и спросил, есть и у него знакомые, которым можно продать 5 автомобильных колес. Тот ответил, что позвонит знакомым и узнает. Он позвонил знакомому по имени ОСОБА_11, поговорил с тем и ОСОБА_11 согласился приобрести 5 автомобильных колес. Он перезвонил ОСОБА_7 и тот на личном автомобиле «Шевролет» забрал его. Вместе с ОСОБА_7 они поехали в гараж. Гараж расположен на Левом берегу, улицу не знает. Приехав в гараж, ОСОБА_7 открыл ворота, он вошел внутрь. Внутри он увидел автомобиль «Дэу Леганза» с транзитными номерами. Павел попросил помочь снять колеса с автомобиля. Он помог ОСОБА_7 снять колеса. Затем они загрузили 5 колес в автомобиль к ОСОБА_7 и поехали в порт, где в автомобиль сел парень по имени ОСОБА_11. После чего, они поехали к ОСОБА_11, который проживает в районе п. Новоселовка. Подъехав к дому, он позвонил ОСОБА_11, тот вышел на улицу. Из автомобиля так же вышел он, ОСОБА_7 и ОСОБА_11. Алексей подошел к автомобилю, посмотрел колеса и сказал, что покупает их за 1 000 гривень. Затем они втроем занесли во двор к ОСОБА_11 колеса, тот отдал деньги, и они уехали (т. 1 л.д 131-132).

Кроме того, вина ОСОБА_4 в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра от 20.07.2012 г., в гараже № 362 ГК Автолюбитель № 9 по ул. 1-го Мая, был изъят автомобиль «Дэу Леганза», г.н. 05ВН9254 (т. 1 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра и изъятия от 20.07.12 года у ОСОБА_7 был изъят мобильный телефон «НТС» (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра и изъятия от 20.07.12 года у ОСОБА_4 было изъято: доверенность на автомобиль, полис № АВ/0347619, регистрационная карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, 2 автомобильных ключа (т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра и изъятия от 21.07.12 года у ОСОБА_10 была изъята автомагнитола (т. 1 д.д. 38).

Протоколом осмотра и изъятия от 21.07.12 года у ОСОБА_11А было изъято 5 автомобильных колес (т. 1 л.д. 31).

Протоколом изъятия от 10.07.12 г. у ОСОБА_13 был изъят цифровой носитель - диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотрены и приобщены вещественные доказательства: 5 автомобильных колес, полис № АВ/0347619, регистрационная карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, 2 автомобильных ключа, автомагнитола, телефон, генеральная доверенность, цифровой носитель диск (т. 1 л.д. 81-83, 90, 94).

Также протоколом просмотра видеозаписи с участием ОСОБА_4 цифрового носителя камеры наблюдения (т. 1 л.д. 81-82), протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 121-126), протоколом опознания мобильного телефона (т. 1 л.д. 91), протоколом опознания автомагнитолы (т. 1 л.д. 92).

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № 325 от 24.09.2012 года, рыночная стоимость автомобиля «Дэу Леганза», регистрационный номер транзит, составляет 48 897 грн. 62 коп. (т. 1 л.д. 200-205).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что события преступления имели место, а вина подсудимого в его совершении доказана полностью.

Действия ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление.

Однако, ОСОБА_4 не судим, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, работает, способствовал раскрытию преступления и предпринял меры к устранению причиненного вреда, страдает хроническим заболеванием, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным наказание для подсудимого в виде лишения свободы, но в нижних пределах санкции части 2 статьи 289 УК Украины. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, и на основании ст. 75 УК Украины полагает освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде залога следует оставить без изменения, а после вступления залог возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства по делу: одни хранить при деле, другие оставить потерпевшему.

Гражданский иск ОСОБА_1 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, как признанный подсудимым. Иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Суд считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему безусловно причинен моральный вред. При этом суд принимает во внимание степень моральных страданий потерпевшего, а также меру вины подсудимого. Поэтому считает справедливой сумму возмещения в размере 10 000 гривень.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Зачесть в срок наказания время нахождения ОСОБА_4 под стражей с 20 июля 2012 г. по 31 июля 2012 г.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_4 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения залог, а после вступления приговора в законную силу залог в сумме 17 000,00 (семнадцать тысяч грн. 0 коп.) гривен, внесенный залогодателем ОСОБА_14 (ИНН 22899810767) на специальный счет № 37317004001000 Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Донецкой области (ОКПО 26288796, МФО 834016) в ГУ ГКСУ в Донецкой области по квитанции № 1818.155.1 от 31.07.2012 г. возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства:

- цифровой носитель (диск) хранить при деле;

- автомобиль «Дэу Леганза», полис, регистрационную карту, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, 2 ключа, автомагнитолу, телефон, доверенность, 5 автомобильных колес, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_1 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 возмещение материального ущерба в сумме 5 640,00 гривень, возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 гривень, а всего 15 640,00 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СуддяПантелеев Д.Г.