Ухвала суду № 35395101, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. Справа № 804/14213/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Нові вікна» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/14213/13-а за позовом Приватного підприємства «Нові вікна» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до розгляду. Останнє судове засідання призначено на 18.11.2013 року.

18.11.2013 року сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується факсограмами, які містяться в матеріалах справи.

Позивач 18.11.2013 року надав до суду клопотання про розгляд справи №804/14213/13-а за його відсутності. Докази витребувані ухвалою суду від 01.11.2013 року не надав.

Відповідач 14.11.2013 року надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, пояснення та доводи, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 18.11.2013 року надав суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Окрім того, згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В частині 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4-5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В частині 1 ст.79 КАС України зазначається, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі та повторно витребувати у позивача докази по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/14213/13-а за позовом Приватного підприємства «Нові вікна» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 02.12.2013 року 14:00 год.

Позивачу, за наявності, надати належним чином завірені копії первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «Теренс Груп», ПП «Керамтех», ТОВ «Фалкон - 2011», ТОВ «Аквіта ЛТД Юніон» за вересень 2012 року-січень 2013 року на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові (договори, податкові та видаткові накладні, розрахункові документи, пов'язані із виконанням договорів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи, що підтверджують наявність власних або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень тощо), у разі відсутності зазначених документів - письмові пояснення з цього приводу.

Роз'яснити позивачу, що суд застосовує заходи процесуального примусу до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу - до виконання, відповідачу - до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 18.11.2013 року Суддя І.В.Юхно