Ухвала суду № 35395027, 14.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №344/6598/13-ц

Провадження 22ц/779/2722/2013

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся в суд із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача 5190,94 гривні боргу за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не виконує належним чином зобов'язання по оплаті послуг, внаслідок чого заборгував позивачу станом на 01 квітня 2013 року 5190, 94 гривні.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 2839,79 гривень заборгованості за послуги теплопостачання.

На дане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у задоволенні позовних вимог.

Апелянт в скарзі зазначає, що рішення є необґрунтованим та безпідставним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Суд не врахував доказів на підтвердження обставини, що позивачем не надавалися послуги по централізованому опаленню.

Апелянтом на підтвердження тієї обставини, що їй не надаються послуги з централізованого опалення з 2007 року, надано суду акт від 14 листопада 2007 року та копії її заяв від 29 жовтня 2007 року про припинення централізованого опалення через прорив батареї опалення при запуску гарячої води у батареї та припинення нарахування їй оплати за централізоване опалення.

Шість років тому батареї опалення в її квартирі вийшли з ладу. ЖЕО оплатило встановлення нових батарей, однак їх не встановили та не провели ремонт нових. У зв'язку з цим апелянт викликала з приватної фірми по ремонту систем опалення майстра для ремонту батарей, проте працівник котельні знову включив систему внаслідок чого була затоплена її квартира та зіпсовані речі домашнього вжитку. Через такі дії працівників котельні змушена була від'єднатись від системи опалення.

Апелянт вважає, що не повинна оплачувати позивачу за послуги, які фактично не надавалися.

Вислухавши доповідача, апелянта, яка вимоги скарги підтримала, представника позивача, яка вимоги скарги не визнала, перевіривши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або спростовували доводи позивача суду не подані.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення централізоване опалення це - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Згідно п.18 Правил, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Актом комісії відділу контролю ДМП «ІФТКЕ» від 14 листопада 2007 року встановлено самовільний демонтаж ОСОБА_4 опалювальних батарей в кімнаті та на кухні, але до ванної кімнати опалення подається.

У зв'язку з наявністю такого акта, про самовільне відключення, апелянт безпідставно вважає, що послуги теплопостачання позивачем не надаються з його вини.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином оформленого дозволу міжвідомчої комісії ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на відключення від системи теплопостачання відповідач не отримувала, а провела відключення самовільно, тому самовільне, з порушенням визначеного для цього порядку відключення споживачем своєї квартири від мережі центрального теплопостачання не є підставою для звільнення його від оплати фактично наданих, але не використаних ним в повній мірі послуг.

Згідно ст. ст. 257, 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Визначаючи остаточний розмір заборгованості суд першої інстанції обґрунтовано застосував позовну давність до вимог позивача про стягнення заборгованості, яка утворилась на 01 квітня 2013 року в сумі 2839,79 грн. За опалення квартири відповідно до розрахунку на а.с. 4.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк