Ухвала суду № 35394747, 18.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20841/13 18.11.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія «АСКА»

До публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

Про стягнення 6 465, 53 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Багірова І.О. - представник (дов. № 686-ЮР від 22.07.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору СТД № 2988694 страхування транспортного засобу від 27.04.2012 р. в розмірі 6 465, 53 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором СТД № 2988694 страхування транспортного засобу від 27.04.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Peugeot 107», державний номер AA 7073 MB - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер ВM 3612 АМ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Вострокнутова Т.Л., визнана винною у її скоєні, застрахована у ПАТ «ХДІ страхування» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/397060, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 6 465, 53 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20841/13, та призначено розгляд справи на 18.11.2013 р.

14.11.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 31.10.2013 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АВ/397060 застраховано цивільно-правову відповідальність Шмонової Т.Л. в страховій компанії ПАТ «ХДІ страхування» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер ВM 3612 АМ, ліміт по майну 50000 грн.

У судове засідання 18.11.2013 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість 15.11.2013 р. відділом діловодства суду отримано від позивача документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/20841/13 від 31.10.2013 р., відповідно до яких останній просить суд провести судове засідання за відсутності представника у зв'язку з неможливістю його явки. Також, подані на виконання вимог ухвали суду документи містять, в тому числі пояснення по справі, згідно з якими позивач вказує на те, що 01.11.2013 р. відповідачем сплачено частину боргу у розмірі 6 074, 12 грн.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. представник відповідача подав суду письмові пояснення щодо правової позиції по справі, відповідно до яких також зазначає про те, що відповідачем було сплачено на користь позивача за платіжним дорученням № 10315 від 01.11.2013 р. суму коштів у розмірі 6074, 12 грн. в якості страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Як вбачається з платіжного доручення № 10315 від 01.11.2013 р. доданого відповідачем до письмових пояснень щодо правової позиції по справі як доказ сплати ним суми страхового відшкодування, відповідач в процесі розгляду справи перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 6074, 12 грн. як страхове відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог позивача - 6 465, 53 грн., то станом на день розгляду справи, 18.11.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем сплачена в частині позовних вимог, а саме у розмірі 6074, 12 грн.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та, враховуючи факт сплати суми заборгованості в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 6074, 12 грн., у зв'язку із чим провадження у справі № 910/20841/13 підлягає припиненню у цій частині, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру позовних вимог, провадження у частині стягнення яких припинено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/20841/13 у частині стягнення 6074, 12 грн.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, просп. Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997) 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 34 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева